Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-4646/15 по делу N А40-178157/2014

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-178157/14-47-1432

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Ахваткина М.А., доверенность N 5 от 14.01.2015 года;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 21 апреля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон"

на определение от 27 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Центр "Технострой" (ОГРН 1027700413905, адрес: 113519, г. Москва, Варшавское шоссе, 142,1)

к ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон" (ОГРН 1067746540850, адрес: 109388, г. Москва, ул. Гурьянова, 55)

о взыскании денежных средств в размере 106.509,89 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 106.509 руб. 89 коп. Определением от 31 октября 2014 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 18.12.2014 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть магазинов "Аристон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" 106.509 руб. 89 коп., а также расходы по госпошлине в виде 4.250 рублей 17 копеек (т. 2, л.д. 61).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть магазинов "Аристон", согласно штемпеля Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 14.01.2015 г. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 года, которая определением от 27.01.2015 года была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении (т. 2, л.д. 65).

30.01.2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть магазинов "Аристон", согласно штемпелю Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", вновь обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 года, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 года была возвращена заявителю по причине пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 2, л.д. 83).

Не согласившись с принятым определением, ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на нарушение судом норм процессуального права, а также на необоснованное отклонение доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заседании суда представитель заявителя наставил на удовлетворении своей жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. При этом срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству указанного лица при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как правомерно отмечено судом, датой принятия решения по настоящему делу является 18.12.2014, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 4 ст. 113, ч. 2, 4 ст. 114, ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 12.01.2015.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в качестве обоснования пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывал на то, что решение по делу от 18.12.2015 он получил только 12.01.2015.

Однако, судом было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 59-60). Также в деле имеются доказательства направления претензии, копии искового заявления истцом в адрес ответчика (л. 17-20). Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.12.2014.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта, в связи с чем судом апелляционной инстанции было обоснованно отказано в ходатайстве восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу этого Десятый арбитражный апелляционный суд, полно и всесторонне исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы были внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по делу N А40-178157/14-47-1432 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева Н.Д.Денисова