Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-3988/15 по делу N А40-69581/2014

город Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-69581/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца :ОАО "Объединенная энергетическая компания"-Чикалова Н.Г. дов. от 19.05.2014 N 149/05

от ответчика: ОАО "Мосгорэнерго"-Сапрычев А.Ю. дов. от 10.10.2014

от третьего лица: ОАО "МОЭСК"

рассмотрев 21 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную ответчика - открытого акционерного общества "Мосгорэнерго"

на решение от 19 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповым А.А.,

и постановление от 30 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Садиковой Д.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155)

к открытому акционерному обществу "Московское городское энергосбытовое предприятие",

третье лицо: открытое акционерное общество "МОЭСК",

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности в размере 7 686 450 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Московское городское энергосбытовое предприятие" (далее - ОАО "Мосгорэнерго", ответчик) о взыскании 7 686 450 руб. 46 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 111-594 от 31.08.2008, с учетом положений дополнительного соглашения N 16 от 25.01.2012.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "МОЭСК"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года, иск был удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик ОАО "Мосгорэнерго" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ОАО "Мосгорэнерго" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представил доказательства уплаты госпошлины в связи с подачей кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения. Представленный истцом отзыв приобщен к материалам дела в силу ст.279 АПК РФ.

Третье лицо ОАО "МОЭК", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что между истцом (исполнитель-2"), ОАО "МОЭСК" (исполнитель-1" и ОАО "Мосгорэнерго" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 1.08.2008 N 111-594 (далее - договор), с учетом положений дополнительного соглашения N 16 от 25.01.2012.

В соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 обязательства потребителя услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии определяются в размере стоимости оказанных услуг.

Суды указали, что порядок оплаты услуг ОАО "ОЭК" определяется в соответствии с п. 6.10 договора (в редакции дополнительного соглашения N 16 от 25.01.2012). Оплата производится в следующем порядке и сроки: -до 5 числа текущего месяца - 30 % от плановой стоимости услуг; -до 20 числа текущего месяца - 30 % от плановой стоимости услуг; -окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии за предыдущий расчетный период, производится исполнителю-2 заказчиком не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, с учетом произведенных авансовых платежей.

Ответчик ссылается на необоснованный вывод суда о том, что что ответчиком документально не подтверждены данные почасового учета объема потребленной в период с октября по декабрь 2013 года электрической энергии и не согласен также с выводом суда о корректности и законности примененного истцом при определении количества переданной электрической энергии расчетного метода электроэнергетики в переходный период

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что истцом в полном объеме были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, и в период с октября по декабрь 2013 была передана электрическая энергия и мощность на сумму 111 614 921 руб. 59 коп., а ответчиком частично была произведена оплата оказанных истцом услуг, всего на сумму 103 928 471 руб. 15 копе.

Таким образом, с учетом частично произведенной за период с октября по декабрь 2013 года оплаты задолженность ОАО "Мосгорэнерго" составила 7 686 450 руб. 46 коп.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оставшейся задолженности не представлено, суд обоснованно пришел к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что требование о взыскании долга является правомерным и обоснованным.

Довод ответчика, о непредставлении документального подтверждения данных почасового учета за спорный период, проверен судами и ему была дана надлежащая оценка.

Судами также дана оценка тому обстоятельству, что представленная информация на СД-дисках не позволяет идентифицировать объекты, уровень напряжения и прочие данные для определения объема оказанных услуг. Указанные данные не были подписаны ни самим ответчиком, ни одной из сторон договора (ОАО "МОЭСК", ОАО "ОЭК") в противоречие с пунктом 5.2 договора ( в ред. п. 20 дополнительного соглашения N 16 от 25.01.2012).

Суды пришли к выводу о правомерном применении истцом при расчете стоимости оказанных услуг расчетного метода в соответствии с п. 162 и 166 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, который использовался сторонами по взаимному соглашению сторон в период после вступления в силу Постановления Правительства РФ N 442, внесшего изменения в п. 15 (1) Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и по октябрь 2013 (первый спорный месяц).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по делу N А40-69581/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А.Зверева А.И. Стрельников