Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф05-3229/15 по делу N А41-27160/2014

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А41-27160/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" - Евтений О.В. - дов. от 08.04.2015 N 36/2015

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области - Соцков Н.В. - дов. от 14.01.2015 N 04-17/00019; Голохвастов М.В. - дов. от 12.01.2015 N 04-17/00001

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гослото" - Евтений О.В. - дов. от 07.04.2015

рассмотрев 09 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области

на постановление от 23 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-27160/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ОГРН 1057748288850)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области

об оспаривании предписания

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гослото" (ОГРН 1107746865610)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (далее - Инспекция) от 10.04.2014 об устранении выявленных нарушений законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2014 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение суда отменено, предписание налогового органа признано недействительным.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Инспекция обжаловала постановление в кассационном порядке, просив отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.06.2010 N 964-р организатором ВГТЛ "ВГТЛ1 "Победа" и "ВГТЛ2 "Победа" является Федеральное агентство специального строительства (далее - Спецстрой России).

Между Спецстроем России и ООО "Темпы роста" (в последующем - ООО "Государственная лотерея "Победа") заключен государственный контракт от 30.05.2011 N 12.28 ЛТ/ФУ, по условиям которого ООО "Государственная лотерея "Победа" переданы обязанности оператора лотерейных билетов данных лотерей.

Между ООО "Государственная лотерея "Победа" и ООО "Торговый дом "Гослото" заключен договор от 22.06.2011 N 001/СО, по условиям которого ООО "Торговый дом "Гослото" наделено правами на распространение лотерейных билетов данных лотерей.

Между ООО "Торговый дом "Гослото" и Обществом заключен договор от 26.01.2011 N ГЛ 01/11, по условиям которого ООО "Государственная лотерея "Победа" наделено правами на распространение лотерейных билетов.

Дополнительным соглашением от 07.07.2011 N 2 к договору от 26.01.2011 N ГЛ 01/11 ООО "Торговый дом "Гослото" и Общество изложили приложение N 1 к данному соглашению, в редакции, в которой предусмотрели наименование лотереи - ВГТЛ-2 "Победа".

Дополнительным соглашением от 27.05.2013 N 4 к договору от 26.01.2011 N ГЛ 01/11 ООО "Торговый дом "Гослото" и Общество изложили приложение N 1 к этому соглашению, в редакции, в которой предусмотрели наименование лотереи - ВГТЛ-1 "Победа".

Приказом ООО "Государственная лотерея "Победа" от 01.08.2011 N 17/2011 утверждено, введено с даты подписания этого приказа и указано на использование на лотерейных билетах (квитанциях) единого коммерческого наименования для Всероссийской государственной тиражной лотереи "Победа" ВГТЛ 2 - "Топ-3"

Предписанием от 10.04.2014, выданным по результатам проверки с 20.02.2014 по 20.03.2014 Общества (акт от 21.03.2014 N Л-1/14), инспекция указала Обществу прекратить деятельность по распространению лотерейных билетов Всероссийских государственных тиражных лотерей "Победа" ВГТЛ 1, ВГТЛ 2 как незаконную, исходя из того, что заявитель заключил договор с распространителем лотерейных билетов ООО "Торговый дом "Гослото", а не с оператором указанных лотерей - ООО "Государственная лотерея "Победа", в связи с чем Общество, распространяя лотерейные билеты ВГТЛ "ВГТЛ1 "Победа" и "ВГТЛ2 "Победа" (Топ-3), нарушило пункт 10 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон о лотереях).

Не согласившись с Инспекцией, Общество 12.05.2014 оспорило данное предписание в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции отметил следующее.

На момент проверки (с 20.02.2014 по 20.03.2014) пункт 10 статьи 2 Закона о лотереях действовал и действует в настоящий период в иной редакции - редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 416-ФЗ, вступившего в силу с 30.01.2014, а именно: распространитель - лицо, заключившее договор на распространение (реализацию, выдачу) лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, прием лотерейных справок среди участников лотереи, выплату, передачу или предоставление выигрышей участника лотереи. Содержащаяся в прежней редакции пункта 10 статьи 2 Закона о лотереях фраза "на основании заключенного с организатором лотереи или оператором лотереи договора" была исключена из данного пункта.

Поэтому обжалуемое предписание подлежит отмене.

Таким образом, основания для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной инстанции отсутствуют, поскольку они воспроизводят доводы налогового органа, изложенные ранее в оспариваемом предписании, которые проверены судом, результаты их оценки отражены в судебном акте.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, изложенные в судебных актах суждения соответствуют материалам дела, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по делу N А41-27160/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова С.Н. Крекотнев