Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-3058/15 по делу N А41-31694/2014

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А41-31694/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Плюшкова Д.И., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Приговорова И.А. - доверенность N 5-3151 от 02.07.2014.,

рассмотрев 16 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Благодарева Г.А.

на решение от 11.09.2014 Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 23.12.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Марченковой Н.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "РусНефтьИнвест"

к индивидуальному предпринимателю Благодареву Г.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусНефтьИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Благодареву Г.А. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что стороны планировали вести совместную коммерческую деятельность, в связи с чем вели преддоговорную работу. Для подтверждения серьезности намерений по заключению договора истец, на стадии преддоговорного согласования, произвел ответчику два платежа на общую сумму 1 500 000 руб. Однако договор так и не был заключен, в связи с несогласованием существенных условий договора. Поскольку ответчик в добровольном порядке перечисленные денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правомерно применены положения статей 307, 420, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании указанных норм права, ввиду отсутствия между сторонами каких-либо договорных отношений, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом, судами обоснованно указано, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства заключения между сторонами договора, доказательства выполнения работ и их передачи истцу, а также выставления истцу счета за оплату оказанных услуг.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по делу N А41-31694/14 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Д.И.Плюшков А.Л.Новоселов