Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-3120/15 по делу N А40-17232/2014

город Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-17232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "АУРОКС": Хайлова Д.А. (дов. N 3/7 от 27.03.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ОАТИ г. Москвы: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы: Чувашлевой В.В. (дов. N 02-40-1030/15 от 19.03.2015 г.);

от третьего лица Администрации городского округа Балашиха: не явились, извещены;

от третьего лица ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров": не явились, извещены;

рассмотрев 14 апреля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 г.,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г.,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.,

по делу N А40-17232/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АУРОКС" (ОГРН 1097746845460; 121354, г. Москва, ул. Витебская, д. 9, стр. 9)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОГРН 1037739099067; 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9), Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480; 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, 36/9)

о признании недействительным предписания в части,

третьи лица: Администрация городского округа Балашиха (ОГРН 1025000509423; 143904, Московская область, г. Балашиха, Проспект Ленина, д. 11); Федеральное государственное бюджетное учреждение Национальный парк "Лосиный Остров" (ОГРН 10377394526954; 107113, г. Москва, Поперечный просек, д. 1 "Г")

УСТАНОВИЛ: в период с 08 января 2014 г. по 11 января 2014 г. Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы был проведен плановый мониторинг внешней стороны Московской кольцевой автомобильной дороги, в результате которого были выявлены элементы рекламных конструкции сверхбольшого формата.

Элементы рекламных конструкций были размещены на территории города Москвы, граничащей с территорией Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк "Лосиный Остров" (далее - ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров"), а именно в полосе отвода внешней стороны Московской кольцевой автомобильной дороги: МКАД 99,400 км (внешняя сторона), МКАД 101,100 км (внешняя сторона), МКАД 101,600 км (внешняя сторона), МКАД 99,700 км (внешняя сторона), МКАД 99,500 км (внешняя сторона).

На указанных рекламных конструкциях отсутствовали реквизиты (информация) о владельце, в результате чего не представлялось возможным установить их владельца.

14 января 2014 г. Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) на основании письма Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы N 02-10-336/14 от 14 января 2014 г. выдало последнему как органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации предписание N 43-О03-013 о демонтаже рекламных конструкций, расположенных по вышеуказанным адресам на территории ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров", эксплуатируемых с нарушением действующего законодательства.

Считая свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью "АУРОКС" (далее - ООО "АУРОКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы и Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о признании недействительным предписания N 43-О03-013 о демонтаже рекламных конструкций от 14 января 2014 г. в части организации демонтажа рекламных конструкций по адресам: МКАД 101,600 км (внешняя сторона); МКАД 99,700 км (внешняя сторона); МКАД 99,500 км (внешняя сторона).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Балашиха и ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г., заявленные требования удовлетворены, предписание ОАТИ г. Москвы N 43-О03-013 о демонтаже рекламных конструкций от 14 января 2014 г. в части организации демонтажа рекламных конструкций по адресам: МКАД 101,600 км. (внешняя сторона), МКАД 99,700 км. (внешняя сторона), МКАД 99,500 км. (внешняя сторона) признано недействительным. Суд также обязал ОАТИ г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аурокс" в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, поскольку право на размещение указанных рекламных конструкций в полосе отвода МКАД у заявителя отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аурокс" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от ОАТИ г. Москвы, Администрации городского округа Балашиха и ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров" не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Аурокс" против ее удовлетворения возражал.

Представители ОАТИ г. Москвы, Администрации городского округа Балашиха и ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 22 указанной статьи установлено, что решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемое заявителем предписание противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку выдано ОАТИ г. Москвы с превышением представленных ему полномочий, а сама рекламная конструкция самовольной не является.

При этом судами установлено, что 26 марта 2013 г. ООО "Аурокс" было признано победителем открытого конкурса на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", что подтверждается Протоколом N 2 от 26 марта 2013 г.

16 апреля 2013 г. на основании указанного протокола между ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" и ООО "Аурокс" был заключен договор N 1-РЕК на установку и эксплуатацию рекламных конструкции на территории ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", в том числе по спорным адресам.

04 сентября 2013 г. Администрацией городского округа Балашиха ООО "Аурокс" были выданы разрешения на установку рекламных конструкций N 774, 770, 769 по вышеназванным адресам сроком действия до 14 сентября 2018 г., которые в соответствии с частью 18 статьи 19 Закона о рекламе не аннулированы и не признаны недействительными в судебном порядке.

Судами также принято во внимание, что на дату вынесения оспариваемого предписания рекламные контракции не были установлены обществом.

Так, на фотографиях, приложенных к оспариваемому предписанию, изображены части рекламных конструкций, подготовленных к монтажу, а не рекламные конструкции, эксплуатируемые с нарушением действующего законодательства, как об этом указано в предписании. Доказательством того, что заявителем были осуществлены подготовительные работы к установке рекламных конструкций, а не их эксплуатация, является проект рекламных конструкций КМ515.026.030.00.00.00СБ, а также материалы видеосъемки программы телеканала "Москва 24" 15 января 2014 г. выпуск 22:20 http:/ www.m24.ru/videos/39510.

Судами также установлено, что установка рекламных конструкций происходила на территории ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" в городском округе Балашиха, а не на территории г. Москвы.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ОАТИ г. Москвы оснований для выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции.

Суд кассационной инстанции с приведенными выводами судов согласен, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, рассмотрены судом, однако при установленных судами обстоятельствах они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. по делу N А40-17232/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова