Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-43642/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-17232/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-17232/14, принятое судьей В.Н. Семушкиной,

по иску (заявлению) ООО "АУРОКС" (ОГРН 1097746845460, место нахождение : 121354, г. Москва, ул. Витебская, д. 9, стр. 9)

к ответчикам: 1) ОАТИ г. Москвы ; 2) Департамент СМИ и рекламы г. Москвы

третьи лица: 1) Администрация городского округа Балашиха МО; 2) ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров"

о признании частично недействительным предписания N 43-О03-013 от 14.01.2014 г.,

при участии:

от заявителя:	Лебедева О.С. по дов. от 27.10 2014;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) Чувашлева В.В. по дов. от 13.03.2014;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Ситина Е.В. по дов. N 86 от 06.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аурокс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания, выданного ОАТИ г. Москвы N 43-О03-013 о демонтаже рекламных конструкций от 14.01.2014 г. в части организации демонтажа рекламных конструкций по адресам: МКАД 101, 600 км (внешняя сторона), МКАД 99, 700 км (внешняя сторона), МКАД 99,500 км (внешняя сторона).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 предписание ОАТИ г. Москвы N 43-О03-013 о демонтаже рекламных конструкций от 14.01.2014 г. в части организации демонтажа рекламных конструкций по адресам : МКАД, 101, 600 км. (внешняя сторона), МКАД 99, 700 км. (внешняя сторона), МКАД 99, 500 км. (внешняя сторона) признано недействительным, этим же решением суд обязал ОАТИ г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аурокс".

Не согласившись с принятым судом решением, Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное толкование норм материального права судом.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители заявителя и ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы в период с 08.01.2014 г. по 11.01.2014 г. был проведен плановый мониторинг внешней стороны Московской кольцевой автомобильной дороги, в результате которого, были выявлены элементы рекламных конструкции сверхбольшого формата.

Элементы рекламных конструкций были размещены на территории города Москвы, граничащей с территорией ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", а именно в полосе отвода внешней стороны Московской кольцевой автомобильной дороги: МКАД 99,400 км (внешняя сторона), МКАД 101, 100 км (внешняя сторона), МКАД 101, 600 км (внешняя сторона), МКАД 99, 700 км (внешняя сторона), МКАД 99, 500 км (внешняя сторона).

На указанных рекламных конструкциях отсутствовали реквизиты (информация) о владельце, в результате чего не представлялось возможным установить их владельца.

В связи с тем, что территория, на которой были размещены рекламные конструкции заявителя, принадлежит г. Москве, по мнению ОАТИ г. Москвы, ОАТИ г. Москвы как орган исполнительной власти субъекта РФ выдало Департаменту СМИ и рекламы г. Москвы предписание N 43-О03-013 о демонтаже рекламных конструкций на территории ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров".

14.01.2014 г. ОАТИ г. Москвы на основании ФЗ "О рекламе" выдало заявителю предписание N 43-О03-013 об организации демонтажа рекламных конструкций, расположенных по вышеуказанным адресам, эксплуатируемых с нарушением действующего законодательства.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование, исходил из того, что Предписание вынесено ОАТИ г. Москвы с превышением своих полномочий и рекламная конструкция, в отношении которой выдано оспариваемое предписание, самовольной не является.

Частью 10 ст. 19 ФЗ "О рекламе" (далее- Закон о рекламе) предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Вместе с тем, в силу ч. ч. 9, 10 ст. 19 Закона о рекламе, разрешение уполномоченного органа выдается только на установку рекламной конструкции.

Согласно ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе, в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В соответствии с ч. 22 ст. 19 Закона о рекламе следует, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В данном случае из материалов дела следует, что 26.03.2013 г. ООО "Аурокс" признан победителем открытого конкурса на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", что подтверждается Протоколом N 2 от 26.03.2013 г.

16 апреля 2013 г. на основании Протокола N 2 ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" и ООО "Аурокс" заключили договор N 1-РЕК на установку и эксплуатацию рекламных конструкции на территории ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", в том числе по спорным адресам.

04 сентября 2013 г. Администрацией городского округа Балашиха ООО "Аурокс" были выданы разрешения на установку рекламных конструкций N N 774, 770, 769 по вышеназванным адресам сроком действия до 14.09.2018 года.

Выданные ООО "Аурокс" разрешения Администрацией городского округа Балашиха не аннулированы в соответствии с частью 18 статьи 19 Федерального закона РФ "О рекламе" и не признаны недействительным в судебном порядке.

Установка рекламных конструкций происходила на территории ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" в городском округе Балашиха.

Суд апелляционной инстанции изучил доводы заявителя апелляционной жалобы, по мнению суда они не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, кроме того, они были рассмотрены судом первой инстанции и суд дал им надлежащую правовую оценку.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-17232/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин