Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-3815/15 по делу N А41-9839/2014

город Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А41-9839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Николаева К.В.: Николаева К.В. (св-во о гос.регистрации от 27.05.2005 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) УФМС России по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 16 апреля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Николаева К.В.

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 г.,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 г.,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-9839/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Кирилла Викторовича (ОГРНИП 305501214700013; 143920, Московская область, г. Железнодорожный, микрорайон Купавна, ул. Нахимова, д. 16, кв. 127)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (Отделу по контролю за пребыванием иностранных граждан N 4) (ОГРН 1057749456270; 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 2)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 4/3/02396 от 01 апреля 2013 г.,

УСТАНОВИЛ: постановлением Управления Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - УФМС России по Московской области, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении N 4/3/02396 от 01 апреля 2013 г. индивидуальный предприниматель Николаев Кирилл Викторович (далее - ИП Николаев К.В., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Николаев К.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УФМС России по Московской области о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Николаев К.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая они приняты с нарушением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

В заседании кассационной инстанции ИП Николаев К.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель УФМС России по Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Аналогичные положения о сроке и порядке его восстановления содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем пропущен срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, а уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления не приведено.

Так, судами установлено, что обжалуемое постановление административного органа было вынесено 01 апреля 2013 г., в то время как в суд заявитель обратился лишь 20 февраля 2014 г., т.е. спустя более 10 месяцев с момента вынесения постановления.

При этом судами отклонены доводы предпринимателя о том, что реальная возможность ознакомиться с материалами дела и получить копию обжалуемого постановления у индивидуального предпринимателя появилась только 12 февраля 2014 г., после вынесения Железнодорожным городским судом Московской области определения о прекращении производства по заявлению ИП Николаева К.В.

Судами указано на то, что согласно распечатке с сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 14390061027638) обжалуемое постановление направлялось предпринимателю по месту его жительства, однако им не было обеспечено принятие почтовой корреспонденции, в связи с чем оно не было ему вручено и возвращено адресату по истечении срока хранения.

Судом также было принято во внимание постановление мирового судьи судебного участка N 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 31 октября 2013 г. по делу N 5-287/2013, согласно которому ИП Николаев К.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неисполнение названного постановления в виде административного ареста на одни сутки.

ИП Николаев К.В. принимал участие в судебном заседании мирового судьи судебного участка N 51 Железнодорожного судебного района Московской области, в котором указал на то, что постановление от 01 апреля 2013 г., на основании которого он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, он не обжаловал.

Каких-либо иных уважительных причин в обоснование пропуска срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не было приведено.

Учитывая, что пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, следует признать, что оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене у судов не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ИП Николаев К.В. указывает на незаконный состав суда.

Судом кассационной инстанции таких обстоятельств не установлено, в связи с чем приведенный довод подлежит отклонению.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 г. по делу N А41-9839/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Николаева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева Р.Р.Латыпова