Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-5699/15 по делу N А40-47014/2014

г. Москва

22 апреля 2015 г.

N А40-47014/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев материалы поступившей в электронном виде кассационной жалобы Суренкова Андрея Викторовича

на решение от 14 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семеновой Е.В.,

на постановление от 16 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 7720261827 /ОГРН 1027739407189)

к ответчикам: общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ИНН 3827031674/ОГРН 1083827002093); гр-н Суренков Андрей Викторович о солидарном взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Суренков Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 14 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47014/14.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полный текст обжалуемого постановления был изготовлен 16 октября 2014 года, в связи с чем предусмотренный ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты по делу N А40-47014/14 истек 16 декабря 2014 года.

С кассационной жалобой Суренков Андрей Викторович обратился только 02 апреля 2015 года путем подачи жалобы через систему "Мой арбитр", что подтверждается уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр".

При таких обстоятельствах кассационная жалоба была подана заявителем с пропуском установленного законом срока на обжалование решения от 14 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 16 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47014/14.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на его ненадлежащее извещение, в связи с чем у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2014 года Суренков Андрей Викторович при рассмотрении дела в суде первой инстанции обращался со встречным исковым заявлением (том 2 л.д. 139-140), как генеральный директор ООО "Спецтрасстрой" подписывал апелляционную жалобу на решение от 14 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу (том 3 л.д. 2-3), из содержания которой следует, что ему было известно о рассматриваемом судом споре и принятом по результатам его рассмотрения решении. Кроме того, Суренков Андрей Викторович извещался судом апелляционной инстанции по указанному заявителем адресу: 664082, г. Иркутск, м-он Университетский 84-63, однако в судах первой и апелляционной инстанций не участвовал.

При этом решение суда первой инстанции от 14 июля 2014 года было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 24 июля 2014 года, а постановление суда апелляционной инстанции от 16 октября 2014 года - 21 октября 2014 года

В постановлении суда апелляционной инстанции указано на возможность его обжалования в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Изложенное свидетельствует о том, что Суренков Андрей Викторович при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом двухмесячный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, Департаментом городского имущества города Москвы не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Суренкова Андрея Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Суренкова Андрея Викторовича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И.Русакова