Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф05-1610/15 по делу N А41-26266/2014

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А41-26266/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Крекотнева С.Н., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Управляющая компания "МАТОРИН" - Кармишева А.С. по дов. N 21 от 24.04.2014

от административного органа: Мосжилинспекция - не явился, извещен

рассмотрев 14 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы

на решение от 19 сентября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобриневым А.А.,

на постановление от 24 ноября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МАТОРИН"

об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маторин" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Маторин") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - административный орган, Мосжилинспекция) N 04-185/14 от 15.04.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей и постановления N 04-186/14 от 15.04.2014 о привлечении к административной ответственности генерального директора Шубина И.В. в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года производство по делу в части требования о признании постановления от 15.04.2014 N 04-186/14 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "УК "Маторин" прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Мосжилинспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов двух инстанций отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель Мосжилинспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя общества, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие административного органа.

Выслушав представителя ООО "УК "Маторин", изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в части требования о законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, вынесенного в отношении ООО "УК "Маторин".

Судами установлено, что должностными лицами Мосжилинспекции в ходе контроля в форме систематического наблюдения и анализа информации в отношении соблюдения положений стандарта раскрытия информации на официальном портале управления многоквартирными домами "Дома Москвы" (www.dom.mos.ru) 03.03.2014 проведен мониторинг соблюдения обществом стандарта раскрытия информации согласно Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт).

По результатам мониторинга в отношении Общества составлен Акт наблюдения за соблюдением требований стандарта раскрытия информации от 03.03.2014 N О-В-9349 (далее - Акт наблюдения).

Согласно Акту наблюдения в ходе осуществления названного контроля выявлены факты нарушения обществом Стандарта раскрытия информации, выразившиеся в неопубликовании информации, предусмотренной подп. "в" п. 8 (официальный сайт в сети Интернет) и подп. "б" пункта 14 (нормативно-правовой акт о тарифах (ценах) для на жилищно-коммунальные услуги на текущий 2014 год) Стандарта.

По результатам проверки должностным лицом Мосжилинспекции в отношении общества составлен протокол от 24.03.2014 N В-186/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания N 04-185/14 от 15.04.2014 Мосжилинспекция привлекла ООО "УК "Маторин" за допущенные нарушения к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Кроме того, постановлением о назначении административного наказания N 04-186/14 от 15.04.2014 к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей привлечен генеральный директор Шубин И.В..

ООО "УК "Маторин" оспорило данные постановления Мосжилинспекции в арбитражный суд.

Производство в части требования о признании постановления от 15.04.2014 N 04-186/14 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "УК "Маторин" прекращено судом по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как неподведомственного арбитражному суду.

В этой части судебные акты являются законными.

Признавая незаконным постановление административного органа, вынесенное в отношении ООО "УК "Маторин", суды исходили из недоказанности административным органом события вмененного Обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия, установлены в пункте 1 Стандарта.

Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.

В пункте 5 Стандарта перечислены способы раскрытия информации, а именно: обязательное опубликование информации в сети Интернет; опубликование в печатных средствах массовой информации (при отсутствии на территории муниципального образования доступа к сети Интернет); размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В силу пункта 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией.

В данном случае таким официальным сайтом в сети Интернет, на котором обществом должна быть размещена соответствующая информация, является официальный портал управления многоквартирными домами "Дома Москвы" (www.dom.mos.ru) (далее - официальный портал), данные которого относящиеся к деятельности ООО "УК "Маторин" и исследовались Мосжилинспекцией в ходе осуществления контрольных мероприятий.

Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8-15 Стандарта.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение обществом требований пунктов 8 и 14 Стандарта.

Делая вывод о недоказанности административным органом события правонарушения, суды двух инстанций исходили из того, что Акт наблюдения и приложенные к нему распечатки страниц Интернет-сайтов (скриншоты) не являются надлежащими (относимыми и допустимыми) доказательствами, подтверждающими совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения (неразмещение конкретной информации на официальном портале в сети Интернет).

При этом суды указали, что информация Интернет-сайта представляет собой многоуровневую и пошаговую загрузку различных страниц информационной системы, однако Мосжилинспекцией не представлено доказательств того, что проверена вся информация Интернет-сайта с определенно индивидуально персонифицированными данными, которая позволяет сделать вывод об отсутствии необходимых сведений согласно стандарту раскрытия информации в информационной системе в целом.

Суды также сочли существенным то обстоятельство, что осмотр сведений официального портала произведен в отсутствие представителей заявителя или иных заинтересованных лиц.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае событие административного правонарушения помимо акта наблюдения подтверждается также представленным в материалы дела протоколом от 24.03.2014 N В-186/14 об административном правонарушении.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязанности административного органа осуществлять осмотр Интернет-сайта во взаимодействии с обществом и составлять какие-либо документы, фиксирующие осмотр страниц сайтов с пошаговым раскрытием всех ссылок на сайте.

Кроме того, Постановлением Правительства Москвы от 28.01.2014 N 15-ПП "Об утверждении порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, образца удостоверения государственного жилищного инспектора государственной жилищной инспекции города Москвы и о внесении изменений в правовые акты правительства Москвы" установлено, что при выполнении административной процедуры совершаются определенные административные действия, в том числе систематическое наблюдение за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 в отношении факта раскрытия, источника опубликования, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации путем проверки и анализа информации, размещенной на сайте Правительства Москвы.

Согласно пункту 3.5.3.2 указанного Постановления Правительства Москвы систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований осуществляется без взаимодействия с проверяемыми лицами.

Таким образом, при осмотре Мосжилинспекцией Интернет-сайта - официальный портал управления многоквартирными домами "Дома Москвы", привлечения представителей заявителя либо иных лиц не требовалось.

К тому же, судами не дана оценка, в частности, представленной в дело Пояснительной записке Советника ИЖН по ВАО в адрес заместителя начальника Мосжилинспекции, в которой указано, что при осмотре сайта общества и проверке раскрытия информации присутствовал работник общества.

Вопреки выводам судов, на скриншотах (снимках с экрана), имеется фактическая дата распечатки снимка, соответствующая дате проверки, а также указан адреса сайта, содержащего сведения, зафиксированные названными снимками экрана.

Таким образом, довод Мосжилинспекции о том, что административным органом исполнена возложенная на него частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, обществом и судами не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Кодекса).

В то же время обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается общество, оспаривая факт совершения им вменяемого административного правонарушения, отраженного в акте наблюдения и протоколе об административном правонарушении, возлагается на лицо, приводящее подобные возражения (ч. 1 ст. 65 Кодекса).

В судебных актах ссылки на такие доказательства не приведены, доводы Мосжилинспекции со ссылкой на конкретные документы не оценены.

Доказательства, подтверждающие наличие спорной информации на официальном сайте общества на дату проведения проверки и составления акта наблюдения в деле отсутствуют, равно как и доказательства того, что обществом предпринимались все меры по соблюдению требований действующего законодательства и обеспечению доступа неограниченного круга лиц к информации, подлежащей раскрытию в соответствии с подп. "в" п. 8 и подп. "б" пункта 14 Стандарта.

Пояснения представителя общества в заседании суда кассационной инстанции относительно плохой работы сайта и собственного работника подлежали заявлению и правовой оценке при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства спора, а также запрашивать, исследовать и оценивать необходимые доказательства для разрешения спора.

С учетом вышеизложенного выводы судов двух инстанций о незаконности оспариваемого постановления Мосжилинспекции N 04-185/14 от 15.04.2014 о привлечении общества к административной ответственности являются преждевременными, в связи с чем судебные акты в данной части нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене.

Поскольку при разрешении спора судами фактические обстоятельства в полном объеме не исследованы и требуется дополнительное их исследование, а суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность выводов судов, дело в обсуждаемой части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит, с учетом вышеуказанного, в полном объеме исследовать фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства и доводы сторон, проверить законность и обоснованность оспариваемого по настоящему делу постановления в порядке, установленном частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, правильно применив нормы материального права, разрешить настоящий спор в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу N А41-26266/14 отменить в части признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 04-185/14 от 15.04.2014, принятого Государственной жилищной инспекцией г. Москвы в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МАТОРИН".

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Р. Латыпова