Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-2845/15 по делу N А40-40355/2014

г. Москва

21 апреля 2015 г.

N А40-40355/14

Судья Жуков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ответчика ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение от 29.08.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.,

по заявлению ООО "Столичная торговая компания" (ОГРН: 1027704007286)

к ИФНС России N 4 по г. Москве (ОГРН: 1047704058060)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 23.12.2013 N 1047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 14 360 488 руб., пеней в сумме 1 968 702 руб. 93 коп. и штрафа по статье 122 НК РФ в размере 2 872 098 руб.

Решением суда от 29.08.2014 заявленное требование удовлетворено.

Определением апелляционного суда от 07.11.2014 апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 29.08.2014 возвращена в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением от 02.03.2015 Арбитражного суда Московского округа возвращена кассационная жалоба Инспекции на основании п.5 ч.1 ст.281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением от 26.03.2015 апелляционного суда возвращена апелляционная жалоба ИФНС России N 4 по г. Москве на решение от 29.08.2014 в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

ИФНС России N 4 по г.Москве обратилось с кассационной жалобой на решение суда от 29.08.2014, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В соответствии с ч.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ (правило последовательного обжалования судебных актов).

При этом отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Датой принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу является 29.08.2014, следовательно, решение вступило в законную силу 30.09.2014 и последним днем срока, установленного для обжалования судебного акта в кассационном порядке, является 01.12.2014 (с учетом выходных дней).

Одновременно с подачей кассационной жалобы Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы Инспекция ссылается на то, что после вынесения апелляционным судом определения от 07.11.2014 о возвращении апелляционной жалобы, ответчиком повторно была подана апелляционная жалоба на решение от 29.08.2014 и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, однако, апелляционным судом не был рассмотрен вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.11.2014, а также не рассмотрено ходатайство от 13.11.2014 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, ответчик, указывая на нерассмотрение апелляционным судом ходатайства от 13.11.2014 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, считает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Рассмотрев заявленное Инспекцией ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылка Инспекции на отсутствие судебного акта апелляционного суда, по результатам рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы от 13.11.2014 и ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 13.11.2014 является несостоятельной, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по проверке законности действий либо бездействия судов нижестоящих инстанций, за исключением порядка, предусмотренного Главой 35 АПК РФ.

Судебные акты, принятые апелляционным судом в рамказ рассматриваемого дела, в установленном АПК РФ порядке не обжалованы.

В рамках норм действующего АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствовуют полномочия и правовые основания для оценки доводов Инспекции относительно действий либо бездействия суда апелляционной инстанции в отношении повторно направленной ответчиком апелляционной жалобы от 13.11.2014 и ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной инстанции от 13.11.2014, при отсутствии принятых по данным вопросам в установленном АПК РФ порядке судебных актов и поданных на них в установленном АПК РФ порядке кассационных жалоб.

Таким образом, изложенные в ходатайстве Инспекцией доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что решение суда от 29.08.2014 вступило в законную силу 30.09.2014, то шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы истек 30.03.2015.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Инспекция надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и ее представители принимали участие в судебном заседании суда первой инстанции по итогам которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для восстановления пропущенного Инспекцией срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ИФНС России N 4 по г. Москве в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить ИФНС России N 4 по г. Москве.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.В.Жуков