Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф05-2151/15 по делу N А41-19805/2013

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А41-19805/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Крекотнева С.Н., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Чистая страна" - Чернов Д.В. - генеральный директор, приказ N 3 от 23.01.2006, паспорт

от ответчиков: 1) ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" - не явился, извещен

2) ООО "Дорсстранс" - Кондратьева А.А. по дов. от 18.02.2015

рассмотрев 14 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорсстранс"

на постановление от 26 января 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

по делу N А41-19805/13,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистая страна" (ОГРН 1035005906352)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Дорсстранс" (ОГРН 1027700083949)

об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистая страна" (далее - истец, общество, ООО "Чистая страна") обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - ответчик, кадастровая палата)

- о признании кадастровой ошибкой, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:56, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п.Селятино, и земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:69, площадью 7200 кв.м., имеющего местоположение: Московская область, Наро-Фоминский район, п.Селятино;

- об исправлении кадастровой ошибки названных земельных участков, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дорсстранс" (далее - ООО "Дорсстранс").

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года судебный акт первой инстанции отменен, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Дорсстранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, решение суда первой инстанции оставить в силе. При этом указывает, что пересечение кадастровых границ отсутствует, вследствие чего сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не могут быть признаны кадастровой ошибкой. Также, заявитель кассационной жалобы полагает, что смещение характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:56 может повлечь нарушение прав иных лиц - смежных землепользователей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

С учетом мнения истца и соответчика, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В ходе судебного заседания представитель ООО "Дорсстранс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Чистая страна" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебный акты суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как установлено судами, ООО "Чистая страна" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:56, площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования - "под строительство комплекса автоматической мойки автотранспорта", расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п.Селятино.

На данном земельном участке расположено здание комплексной мойки автотранспорта, принадлежащее на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2006.

Основанием для обращения ООО "Чистая страна" в арбитражный суд с настоящими требованиями послужило заключение кадастрового инженера от 26.04.2013, согласно которому имеется наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:69, принадлежащего на праве собственности ООО "Дорсстранс", на границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:26:0200101:56, и данное наложение вызвано кадастровой ошибкой.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" существуют два вида кадастровой ошибки: техническая ошибка в сведениях и кадастровая ошибка в сведениях. Технической ошибкой в сведениях является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В свою очередь, кадастровой ошибкой в сведениях признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений части 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности истцом наличия кадастровой ошибки в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:26:0200101:56. Также суд указал, что ООО "Чистая страна" фактически просит признать право собственности на часть земельного участка, границы которого пересекают границы смежного земельного участка ООО "Дорсстранс". Ходатайство истца о назначении и проведении судебной землеустроительной экспертизы, поддержанное ООО "Дорсстранс", судом первой инстанции было отклонено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда, пришел к выводу о том, что представленными сторонами в материалы дела доказательствами и результатами проведенной землеустроительной экспертизы подтверждается наличие в государственном кадастре недвижимости ошибочных координат некоторых поворотных точек спорных земельных участков, что является кадастровой ошибкой и нарушает права и законные интересы истца.

Из материалов дела следует, что определением суда апелляционной инстанции от 10.09.2014 по ходатайству сторон о проведении экспертизы назначена землеустроительная экспертиза для разъяснения возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных знаний.

По результатам землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером экспертной организацией ООО "ГеоСтрой Недвижимость", определены площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0200101:56 и 50:26:0200101:69 по фактическому пользованию, а также выполнено сравнение фактического положения границ земельных участков на местности с правоустанавливающими документами и имеющимися в деле плановыми материалами.

Суд апелляционной инстанции установил, что в ходе землеустроительной экспертизы был проведен графический анализ фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:56 по полученным геодезическим данным и сведений указанного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, по результатам которого выявлено смещение границ, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, относительно их фактического местоположения.

Так, экспертом в заключении указано, что в землеустроительном деле, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, обнаружены неточности относительно определения координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка, принадлежащего ООО "Чистая страна", что также явилось причиной внесения в государственный кадастр недвижимости ошибочных координат поворотных точек углов части земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:56/1, на котором расположено здание.

При этом, при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:56, фактические границы на местности по существующим границам в виде деревянных (межевых) столбов были установлены верно, а при определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка была допущена ошибка, которая внесена в землеустроительное дело, что привело к указанию недостоверных сведений в государственном кадастре недвижимости.

Данные недостоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:26:0200101:56, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, были использованы при формировании границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:69.

Указанные обстоятельства послужили причиной наложения кадастровых границ земельного участка, принадлежащего ООО "Дорсстранс", сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, на фактические границы земельного участка ООО "Чистая страна".

По выводам эксперта, устранение (исправление) кадастровых ошибок, не повлечет уменьшение (увеличение) фактических площадей земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0200101:56 и 50:26:0200101:69.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, результаты землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0200101:56 и 50:26:0200101:69, а также необходимости исправления данной ошибки.

При этом судом учтены пояснения сторон о том, что фактически на местности границы земельных участков не пересекаются, с 2003 года земельные участки разделены забором по межевым знакам, ранее споров о границах земельных участков не возникало.

Выводы апелляционного суда и результаты землеустроительной экспертизы ни ответчиком, ни соответчиком в кассационной жалобе по существу не оспариваются.

При таких обстоятельствах, немотивированный довод жалобы о том, что что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не могут быть признаны кадастровой ошибкой, является несостоятельным и направлен на переоценку выводов суда о том, что в рассматриваемом случае в государственном кадастре недвижимости воспроизведена ошибка, имевшая место в документе по результатам межевания участков, на основании которого в кадастр вносились сведения.

Оснований для переоценки, на что направлены доводы жалобы, не имеется.

Также отклоняется устный довод представителя кассатора о том, что часть здания, принадлежащего ООО "Чистая страна", фактически расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0200101:69, принадлежащем на праве собственности ООО "Дорсстранс", поскольку ранее в судах первой и апелляционной инстанции не заявлялся, а потому не был предметом проверки судов двух инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Ссылка в кассационной жалобе на возможное нарушение прав и законных интересов иных смежных землепользователей при смещении характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:56, является предположением, ничем документально не подтверждена.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ООО "Дорсстранс" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по делу N А41-19805/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Р. Латыпова