Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-2576/15 по делу N А40-98307/2013

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-98307/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании: от истца -Абдуллаев А.Г. по дов. N 226 от 15.07.2014

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - Министерство финансов Российской Федерации - Лобов Е.Н. по дов. N 01-10-08/31 от 27.03.2015;

ГУП города Москвы "Экотехпром" - Полякова Н.В. по дов. N 01-07-10/5 от 20.02.2015

рассмотрев 15 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу

на решение от 04 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Перцевым П.В.,

на постановление от 02 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н.. Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ОГРН 1057748853890)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Измайлово" (ОГРН 1037739779978)

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Департамент финансов города Москвы, ГУП города Москвы "Экотехпром"

о взыскании 13 383 885, 42 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, отказано в удовлетворении заявления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Измайлово" (далее - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Измайлово", Предприятие) платы за негативное воздействие на окружающую среду и за сверхлимитное негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в размере 13 383 885 руб. 42 коп.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального права (статьи 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не дана объективная оценка обстоятельствам дела, представленные в материалы дела доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу действуя на основании Положения о Департаменте Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 N 498, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Постановления Правительства РФ от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п. 4.1.8. Положения о Департаменте Росприроднадзора по ЦФО Департамент осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных).

В п. 4.4. Положения о Департаменте Росприроднадзора по ЦФО закреплено полномочие Департамента по ведению государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на территории Москвы и Московской области.

Пункт 4.5 положения указывает, что Департамент осуществляет полномочие о ведении государственного кадастра отходов, государственного учета в области обращения с отходами на территории Москвы и Московской области.

Департамент проанализировав материалы "Технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами" ГУП "ДЕЗ района Измайлово" за 2011 год, выявил несоблюдение природоохранного законодательства в части невнесения в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Требованием от 24.07.2012, направленным в адрес Предприятия, Департамент предложил добровольно перечислить плату за негативное воздействие на окружающую среду в федеральный бюджет.

Поскольку требование Предприятием исполнено не было Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с заключенным ГУП ДЕЗ района Измайлово с ГУП "Экотехпром" договором N 11-1081-М4/1 от 24.12.2010 вывоз отходов, образуемых населением района в 2011 году производился на СПМ-4 с последующим захоронением на полигоне ТБО "Дмитровский" ГУП "Экотехпром".

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов ГУП ДЕЗ района Измайлово на полигоне ТБО "Дмитровский" в 2011 году перечислена в полном объеме в соответствии с согласованными органами Росприроднадзора расчетами платы. Правильность исчисления и полнота оплаты подтверждена соответствующим актом сверки расчетов Департамента Росприродопользования по ЦФО.

Финансирование расходов по оплате осуществлено из бюджета города Москвы по целевой статье "Субсидии ГУП "Экотехпром" на перечисление платы за размещение отходов производства и потребления, вывозимых из домовладений, на основании договора от 11.01.2011 N 244-ДЖКХ/11, заключенного Департаментом с ГУП "Экотехпром".

Ответчик в процессе осуществления уставной деятельности собирает в контейнеры, образовавшиеся от жизнедеятельности населения твердые коммунальные отходы, которые транспортируются на полигон твердых бытовых отходов и размещаются там третьим лицом, в соответствии с договором возмездного оказания услуг по вывозу, приему, складированию и захоронению твердых бытовых отходов, при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год за размещение отходов населения г. Москвы с территории Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Измайлово была уже произведена ГУП "Экохтепром", в связи с чем, повторное взыскание данной платы с ответчика повлечет неосновательное обогащение истца.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании действующего Распоряжения Правительства Москвы от 16.01.2007 N 25-РП "О финансировании из бюджета города Москвы расходов по оплате за размещение отходов производства и потребления" все жители района Измайлово освобождены от оплаты ПНВОС и данную обязанность за них выполняет ГУП "Экотехпром".

Финансирование расходов по ПНВОС за всех жителей г. Москвы в 2011 году осуществлялось из бюджета города Москвы по целевой статье "Субсидии ГУП "Экотехпром" на основании договора от 11.01.2011 года N 244-ДЖКХ/11, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и ГУП г. Москвы "Экотехпром".

ГУП г. Москвы "Экотехпром" произвел оплату ПНВОС за размещение отходов производства и потребления, вывозимых из домовладений от жителей района Измайлово в 2011 году, на основании заключенного с ГУП г. Москвы ДЕЗ района Измайлово договора N 11-1081-М4/1 от 24.12.2010.

При этом сам факт оплаты ПНВОС за указанный период объективно подтверждается актом сверки расчетов за 2011 год между ГУП г. Москвы "Экотехпром" и истцом.

Акт сверки расчетов был подготовлен ГУП г. Москвы "Экотехпром" по ранее разработанной и принятой к исполнению истцом типовой форме, поэтому законной возможности вносить изменения или дополнять указанный акт какой-либо информационной составляющей, в том числе по фиксации суммы расходов на ПНВОС по каждому району г. Москвы, у данной организации не имелось.

Указанный акт проверен и подписан уполномоченными представителями истца, до настоящего момента никогда и ни кем не оспаривался и является действующим.

Со стороны представителей истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не поступало заявлений либо ходатайств как о признании указанного акта недопустимым доказательством, так и об имеющихся несоответствиях данных, содержащихся в нем, действительности.

Данный акт сверки полностью соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных положениями ст.ст. 67 и 68 АПК РФ, является достоверным, истцом содержащаяся в нем информация никогда не оспаривалась, кроме того, он надлежащим образом в порядке ст. 71 АПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовался судом первой инстанции.

Оснований для признания указанного акта сверки недопустимым доказательством не имеется.

Судами были правильно установлены фактические обстоятельства дела, надлежащим образом и в полном объеме исследованы все представленные доказательства, в соответствии с которыми ПНВОС за жителей района Измайлово в 2011 году были оплачены ГУП г. Москвы "Экотехпром".

Довод заявителя о том, что на ответчика также была возложена обязанность оплаты ПНВОС за юридических лиц, являющихся собственниками либо арендаторами помещений в районе, с которыми были заключены договоры на вывоз и размещение отходов, то и это утверждение противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком были заключены договоры с рядом юридических лиц по вывозу и размещению отходов указанных лиц.

Согласно п. 2.2.8. Договоров в обязанности каждого юридического лица, который по договору выступает в качестве заказчика входит, оплата экологического налогового сбора (ПНВОС).

Следовательно, право собственности на отходы всех этих лиц никому не передавалось и не переходило к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Измайлово, который впоследствии и размещал эти отходы, а, значит, ответчик не был обязан оплачивать ПНВОС за отходы указанных юридических лиц.

Ответчиком был заключен договор N 27-80 на вывоз отходов с ООО "Негосударственные социальные курорты", выступавшим в качестве заказчика по нему, согласно которому обязанность оплачивать ПНВОС сохранялась за указанным юридическим лицом.

Согласно платежному поручению N 11 от 19.01.2012 ПНВОС ООО "Негосударственные социальные курорты" был уплачен за 2011 год в размере 20 459 руб. 48 копеек.

Таким образом, ответчик должен был оплачивать ПНВОС исключительно за свои отходы, что и было им своевременно сделано

При указанных обстоятельствах фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года по делу А40-98307/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова