Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф05-3981/15 по делу N А40-76156/2014

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-76156/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Комаровой О. И., Борзыкина М. В.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ XXI ВЕК": Виноградова М.Ю.. дов. от 10.07.2014,

от ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы: Сычев И.В., дов. от 30.12.2014,

рассмотрев 13 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ XXI ВЕК"

на решение от 10 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

на постановление от 26 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ XXI ВЕК" (ИНН 7703796526, ОГРН 1137746808990)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

об признании уведомления противоречащим действующему законодательству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ XXI ВЕК" (далее - ООО "ГРАНИТ XXI ВЕК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании уведомления от 14.01.2014 за N 33-А-62543/14-(0)-0 противоречащим действующему законодательству и не порождающим обязанностей для заявителя по заключенному им Договору аренды от 13.09.2005 N 01-00750/05.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2014 по делу N А40-76156/14 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ГРАНИТ XXI ВЕК", которое просит об отмене решения и постановления, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое уведомление направлено Департаментом истцу 12.03.2014, в связи с чем суды неверно определили дату применения измененной ставки арендной платы с 01.07.2014, что противоречит п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, где установлен шестимесячный срок с момента отправки уведомления.

По мнению заявителя, использование представленного ответчиком отчета ООО "Центр оценки "Аверс" от 04.10.2013 N 880-14/2013 об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды противоречит п. 2.3.4. Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ГРАНИТ XXI ВЕК" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Департамента возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 13.09.2005 между ООО "ГРАНИТ XXI ВЕК" (арендатором) и Департаментом имущества города Москвы (арендодателем) заключен договор аренды нежилого фонда за N 01-00750/05 (далее - договор), по условиям которого заявителю на праве имущественного найма было предоставлено нежилое помещение общей площадью 525,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Трехгорный Б. пер., 6.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" истец является субъектом малого предпринимательства и внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

Уведомлением от 14.01.2014 N 33-А-62543/14-(0)-0 Департамент сообщил истцу, что ставка арендной платы по договору аренды с 01.07.2014 составила 10 605 руб. за 1 кв.м. в год без учета НДС. Нормативным обоснованием данного уведомления, по мнению ответчика, явились положения Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы".

Полагая, что независимая оценка величины годовой ставки арендной платы, не была проведена Департаментом, отчет об оценке к уведомлению от 14.01.2014 N 33-А-62543/14-(0)-0 не приложен, в связи с чем указанное уведомление незаконно, нарушает п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, не имеет юридической силы и не порождает у арендатора каких-либо обязательств в части установления арендной платы с 01.07.2014 в размере 10605 рублей 00 копеек за 1 кв.м в год без учета НДС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в 6 разделе договора.

В силу п. 5.2.4. договора арендодатель обязан уведомить арендатора о произведенной корректировке арендной платы путем направления в адрес арендатора соответствующего уведомления, не менее, чем за один месяц до вступления в силу изменений арендной платы. В этом случае Департамент заказным уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого извещения.

Согласно п. 6.6. договора в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

Разрешая возникший спор по существу, суды обеих инстанций исходили из того, что правовым основанием для принятия уведомления от 14.01.2014 N 33-А- 62543/14-(0)-0 явились Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", а также Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", положениям которых регламентируются права и обязанности сторон по спорной сделке

В соответствии с п. 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (в редакции от 29.10.2013) о действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что обязанность направлять в качестве приложения к уведомлению отчет об оценке у ответчика отсутствует, в материалы дела ответчиком представлен отчет N 880-14/2013-АР независимой оценочной компанией - ООО "Центр оценки "Аверс", в связи с чем требования п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП Департаментом исполнены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные.

Уведомление N 33-А-62543/14-(0)-0 датировано 14.01.2014 и в нем указано, что новая арендная ставка применяется с 01.07.2014. При этом стороны в пункте 5.2.4. договора согласовали обязанность уведомления арендатора о произведенной корректировке арендной платы путем направления в его адрес соответствующего уведомления, не менее чем за один месяц до вступления в силу изменений арендной платы. Из п.6.6. договора также следует возможность изменения арендной ставки арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении арендной платы и обязанность извещения арендатора об этом. При этом изменение арендной ставки считается согласованным сторонами через месяц с момента оправления такого извещения.

Судебная коллегия также отклоняет доводы заявителя о несогласии с отчетом об оценке ООО "Центр оценки "Аверс" N 880-14/2013-АР.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленный отчет, суды пришли к выводу о том, что доказательство получено в установленном законом порядке, отвечает процессуальным критериям относимости и допустимости.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года по делу N А40-76156/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

О.И.Комарова М.В.Борзыкин