Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2011 г. N Ф05-9134/11 по делу N А40-6098/2011

г. Москва

15 августа 2011 г.

Дело N А40-6098/11-153-68

Судья И.В. Туболец

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Департамента прородопользования и охраны окружающей среды города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.03.2011,

принятое М.Н. Кастальской,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01.06.2011,

принятое судьями Ж.В. Поташовой, В.Я. Гончаровым, С.М. Мухиным,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Фирма Кабриолет"

о признании незаконным постановления Департамента прородопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 22.12.2010 N 0101000139/10, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы подал кассационную жалобу на судебные акты, принятые по настоящему делу.

Предметом оспаривания по данному делу являлось постановление Департамента прородопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 22.12.2010 N 0101000139/10 о привлечении ЗАО "Фирма Кабриолет" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Указанным постановлением лицу, привлеченному к ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), введённой Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ и вступившей в силу 01.11.2010, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба, поданная Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по настоящему делу, доводов о допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, не содержит.

С учётом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства. Поэтому оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188, 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2011, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011, принятые по делу N А40-6098/11-153-68.

2. Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Приложение: кассационная жалоба с прилагемыми документами, всего на 26 листах.

Судья

И.В. Туболец