Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-1598/14 по делу N А40-142128/2012

 

г. Москва

 

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-142128/12-33-302

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2015.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В.Б.

судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя - Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - Святогоров А.М., доверенность N 78 АА 7859390 от 17.12.2014,

от заинтересованных лиц:

от Федеральной таможенной службы - Нисанова Л.М., доверенность от 19.12.2014, N 15-49/286-14д, Шайдуко Н.В., доверенность от 09.12.2014, N 15-49/130-14д,

от Федерального казначейства - не явились,

от третьих лиц:

от Пулковской таможни - не явились,

от Центральной акцизной таможни - Креуличева Ю.В., доверенность от 05.05.2014, N 05-21/09678,

рассмотрел 15.04.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество)

на решение от 16.09.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 08.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703), Федеральному казначейству (ОГРН 1047797019830)

о взыскании денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Пулковская таможня (ОГРН 1037821027144), Центральная акцизная таможня (ОГРН 1027700552065).

СУД УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о взыскании денежных средств в размере 1 872 000 руб., составляющих сумму остатка авансовых платежей, перечисленных в Центральную акцизную и Пулковскую таможни.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость уточнить у заявителя заявленные требования и их нормативное обоснование, в зависимости от этого правильно определить лицо, к кому заявитель предъявляет такие требования. В рамках рассматриваемого дела исследовать и дать оценку, представленным лицами, участвующими в деле доводам и доказательствам, а также установить когда были заявителем внесены денежные средства в качестве авансового платежа, с какого момента исчисляется срок подачи заявления об их возврате с учетом наличия распоряжения об их использовании и был ли этот срок пропущен заявителем, а также иных обстоятельств, связанных с осуществлением им многократных таможенных операций. Суду следует учесть природу денежных средств, о возвращении которой заявил заявитель, а также бремя содержания своего имущества участником таможенных отношений.

При новом рассмотрении дела судом в качестве соответчика привлечено Федеральное казначейство; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования общества о взыскании с казны Российской Федерации в пользу общества 1 872 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк ВТБ обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на необоснованность выводов судов, указывает на применение обществом надлежащего способа защиты права с учетом положения статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители Федерального казначейства и третьего лица Пулковской таможни.

Присутствовавшие в судебном заседании представители Банка ВТБ, Федеральной таможенной службы и третьего лица Центральной акцизной таможни не возражали против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей Федерального казначейства и третьего лица Пулковской таможни, поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно размещена судом в сервисе Картотека арбитражных дел в сети Интернет.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка ВТБ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

Представители Федеральной таможенной службы и третьего лица Центральной акцизной таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылались на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Банком ВТБ на счет Центральной акцизной таможни в период с 06.10.2008 по 30.03.2009 перечислены денежные средства в качестве авансовых платежей на общую сумму 2 847 000 руб. На уплату таможенных платежей были израсходованы авансовые платежи в общей сумме 1 947 000 руб. Неизрасходованный остаток составил 900 000 руб. Банк ВТБ обратился в Центральную акцизную таможню с заявлением от 23.03.2012 исх. N 481/976900 о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 900 000 руб. Письмом Центральной акцизной таможни от 16.04.2012 N 45-10-37/2161 сообщено о возврате Банку излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 200 000 руб., а также со ссылкой на статью 122 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" указано на пропуск трехлетнего срока в отношении части авансовых платежей в общей сумме 700 000 руб.

Также Банком ВТБ на счет Пулковской таможни в период с 24.10.2007 по 28.09.2009 перечислены денежные средства в качестве авансовых платежей на общую сумму 5 757 000 руб. На уплату таможенных платежей были израсходованы авансовые платежи в общей сумме 4 257 000 руб., неизрасходованный остаток составил 1 500 000 руб. Банк ВТБ обратился в Пулковскую таможню с заявлением от 23.03.2012 исх. N 482/976900 о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 1 500 000 рублей. Ответом Пулковской таможни от 28.03.2012 N 08-17/3353 Банку ВТБ предписано представить документы, подтверждающие факт реорганизации Банка ВТБ. При этом, Пулковской таможней со ссылкой на статью 122 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в отношении части авансовых платежей указано на пропуск Банком трехлетнего срока, установленного для возврата авансовых платежей, а также сообщено о наличии остатка авансовых средств в размере 328 000 руб.

На основании повторного заявления Банка ВТБ о возврате авансовых платежей от 28.04.2012 N 658/976900, Пулковской таможней были возвращены денежные средства в размере 328 000 руб.

Принимая во внимание отказ таможенного органа о возврате не возмещенной части авансовых платежей Центральной акцизной таможней в размере 700 000 руб. и Пулковской таможней в размере 1 172 000 руб., не требуя признания незаконными действий таможенного органа по не возврату спорных сумм, Банк ВТБ обратился в порядке части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд с заявлением о возврате (взыскании) сумм денежных средств, составляющих невостребованный остаток авансовых платежей, перечисленных в федеральный бюджет.

Оценив правовую природу взыскиваемых истцом денежных средств суды правомерно пришли к выводу о возможности их взыскания с Федеральной таможенной службы как главного распорядителя бюджетных средств только по правилам о взыскании убытков, предусмотренным статьями 15, 16, 151, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой квалификацией спорных правоотношений в предмет доказывания по данным требованиям входит: наличие убытков и их размер, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также вина ответчика.

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу об отсутствии данных условий. Доказательств обратного Банком ВТБ не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда, изложенной в определении от 05.03.2013 N 413-О, в случае если в течение установленного трехлетнего срока лицо, внесшее авансовые платежи, ими не распорядилось, денежные средства переходят в собственность государства. При этом условие о лимите времени для использования или возврата авансовых платежей является одним из необходимых условий, характеризующих правовой режим таких платежей в отношениях, связанных с таможенным регулированием. Соответственно, это условие заранее известно участникам указанных отношений, которые при самостоятельном решении вопроса об уплате авансовых платежей добровольно соглашаются следовать всем установленным законом правилам. Именно плательщики авансовых платежей, будучи собственниками соответствующих денежных средств, призваны проявлять должную заботливость в отношении их использования на цели, для которых они предназначены, и соответственно могут нести неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием с их стороны надлежащей осмотрительности.

Таким образом, вопреки доводам Банка предусмотренное действующим законодательством правило, согласно которому невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Поскольку заявление о возврате (зачете) авансовых платежей подано Банком в 2012 году, суды правомерно применили положения главы 13 Таможенного кодекса Таможенного Союза и главы 17 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в части осуществления возврата указанных денежных средств. Довод Банка об обратном основан на неправильном толковании норм права.

Таким образом, на момент обращения Банка с заявлениями о возврате авансовых платежей, срок, установленный таможенным законодательством для подачи заявления о возврате остатка авансовых платежей истек, и данный факт Банком не оспаривается, в связи с чем, у таможенных органов отсутствовали основания для его возврата.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут являться основанием к отмене судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А40-142128/2012 оставить без изменения. Кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

 

Судьи

О.В.Дудкина
Р.Р.Латыпова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Оценив правовую природу взыскиваемых истцом денежных средств суды правомерно пришли к выводу о возможности их взыскания с Федеральной таможенной службы как главного распорядителя бюджетных средств только по правилам о взыскании убытков, предусмотренным статьями 15, 16, 151, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

...

Поскольку заявление о возврате (зачете) авансовых платежей подано Банком в 2012 году, суды правомерно применили положения главы 13 Таможенного кодекса Таможенного Союза и главы 17 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в части осуществления возврата указанных денежных средств. Довод Банка об обратном основан на неправильном толковании норм права.

...

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А40-142128/2012 оставить без изменения. Кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) оставить без удовлетворения."