Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф05-13844/14 по делу N А41-8322/2014

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А41-8322/14

Судья Долгашева В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 28 марта 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатыревой Г.И.,

по делу N А41-8322/14

по заявлению закрытого акционерного общества "Спортинтер" (ОГРН 1027739462838)

к администрации Дмитровского муниципального района Московской области

о признании бездействия незаконным и обязании предоставить в собственность земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Спортинтер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Главы Администрации по вопросу предоставления в собственность Обществу земельного участка площадью 620 000 кв.м с кадастровым номером 50:04:0110510:677, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы, культурных, бытовых, хозяйственных целей", и обязании ответчика предоставить Обществу в собственность и заключить договор купли-продажи названного земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости данного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет), не привлеченный к участию в деле, обжаловал названное решение в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с решением от 28.03.2014 и определением от 23.03.2015, Комитет 14.04.2015 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на названные судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда первой инстанции изготовлено 28.03.2014. Соответственно, срок обжалования такого решения составляет два месяца с даты вступления его в законную силу и на момент подачи кассационной жалобы (14.04.2015) истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, в соответствии со статьей 273 АПК РФ в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 установлено, что решение от 28.03.2014 не затрагивает непосредственно права и обязанности Комитета, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, требований к нему заявителем не предъявлено.

При этом решение от 28.03.2014 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, определение об отказе в восстановлении процессуального срока судом апелляционной инстанции не выносилось.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению Комитету.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктами 2, 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Долгашева