Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф05-12024/14 по делу N А40-119909/2013

г. Москва

24 апреля 2015 г.

N А40-119909/2013

Судья Петрова Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта",

на определение от 16 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

об окончании конкурсного производства

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений части 2 статьи 181, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года производство по апелляционной жалобе ООО "Дельта" на указанное определение суда первой инстанции от 16 декабря 2014 года, поданное в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" подана кассационная жалоба на судебный акт, который не был предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, а арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Возврат кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов не производится, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-119909/2013 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельта".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Петрова