Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф05-1551/15 по делу N А40-111574/2014

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-111574/14

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании: при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Стар Бет" - Ясеньков А.В. доверенность от 29 августа 2014 года,

от заинтересованного лица: ГУ МЧС - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 23 апреля 2015 года в судебном заседании жалобы ООО "Стар Бет" на определение Арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2015 года, принятое судьей Кузнецовым А.М., по кассационной жалобе ООО "Стар Бет" на решение от 09 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Сизовой О.В., на постановление от 24 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по заявлению ООО "Стар Бет" (ОГРН.5117746022114)

об оспаривании постановления Заместителя главного государственного инспектора ЗАО г. Москвы по пожарному надзору и заместителя начальника ОНД УЗАО ГУ МЧС России по г. Москве о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стар Бет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу N А40-111574/14.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02 марта 2015 года кассационная жалоба была возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения были им устранены в срок, указанный в определении от 09 февраля 2015 года.

Законность вынесенного определения проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом определения исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2015 года кассационная жалоба ООО "Стар Бет" была оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу было предложено в срок до 27 февраля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно к указанному в определении сроку представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства, подтверждающие направление или вручение заместителю главного государственного инспектора ЗАО г. Москвы по пожарному надзору и заместителю начальника ОНД УЗАО ГУ МЧС России по г. Москве копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2015 года направлено ООО "Стар Бет" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе, в установленном законом порядке и сроки. Кроме того, данное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 10 февраля 2015 года в 09:51:19 Мск. Копия определения суда получена обществом 19 февраля 2015 года, что подтверждается внутрироссийским почтовым идентификатором - 12799483280454.

Таким образом, суд кассационной инстанции предпринял все возможные действия по извещению ООО "Стар Бет".

Согласно пункту 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок ООО "Стар Бет" не представило в суд кассационной инстанции документы, свидетельствующие об исполнении определения Арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2015 года об оставлении жалобы без движения и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ходатайств о продлении указанного срока, в связи с невозможностью исправления недостатков в установленные судом сроки, обществом заявлено не было, суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу о возвращении кассационной жалобы на основании части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждения заявителя жалобы о том, что им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы в срок, указанный в определении суда от 09 февраля 2015 года, что подтверждается квитанцией Почты России от 24 февраля 2015 года N 129506, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно определению суда от 09 февраля 2015 года обществу было предложено представить недостающие документы непосредственно в суд кассационной инстанции. Направленные обществом недостающие документы по Почте России поступили в суд кассационной инстанции 04 марта 2015 года согласно почтовому идентификатору Почты России - 10512283021568, то есть за пределами срока, установленного в определении суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-185, 283, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2015 по делу N А40-111574/14 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Дудкина