Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф05-3160/15 по делу N А40-14992/2014

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-14992/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Солонецкий А.А. - доверенность N 544 от 29.12.2014.,

рассмотрев 23 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Локотранс"

на решение от 29.07.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Стрельниковым Е.В.,

на постановление от 31.10.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчуком Л.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Локотранс"

к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ВРК-2" (далее - ответчик) о взыскании 223 224 руб. 89 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

До начала судебного заседания, от истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 21 сентября 2013 года в эксплуатационном вагонном депо Улан-Удэ - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" произведён текущий ремонт вагона N 54840111, принадлежащий на праве собственности истцу.

По результатам расследования причин, согласно акту-рекламации N 5243 от 25 сентября 2013 года виновным в неисправности признано вагонное ремонтное депо ответчика.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что в результате некачественно проведенных ответчиком работ им понесены убытки связанные с устранением выявленных дефектов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. Судами при рассмотрении спора по существу правильно применены положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании указанных норм права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что ремонт отказавшей детали проводился ответчиком в рамках договора, заключенного с ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", следовательно, ответственность за качество выполненных работ, ответчик несет только перед ним. Поскольку у ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" претензии по качеству выполненной ответчиком работы отсутствуют, а истец никакого отношения к указанному договору не имеет, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у истца оснований для предъявления настоящего иска.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года по делу N А40-14992/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новоселов Д.И.Плюшков