Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-43667/14

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-14992/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Локотранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014

по делу N А40-14992/14, принятое судьей Стрельниковым Е. В. (шифр судьи 13-132),

по иску Закрытого акционерного общества "Локотранс" (ОГРН 1027600682010, 150003, г. Ярославль, ул. Кооперативная, 7)

к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН 1117746294126, 129090, г. Москва, Олимпийский проспект, 14)

о взыскании 23.224,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Соколов А.Ю. по доверенности N 622 от 19.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ОАО "ВРК-2" 23.224 руб. 89 коп. Исковые требования мотивированы некачественным выполнением ремонтных работ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2014 по делу N А40-14992/14 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Локотранс" отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил письменные пояснения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.09.2013 в эксплуатационном вагонном депо Улан-Удэ - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" был произведён текущий ремонт вагона N 54840111 принадлежащий на праве собственности ЗАО "Локотранс".

Основанием отцепки грузового вагона N 54840111 в текущий ремонт послужила неисправность Грение буксы".

В Плане расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 25.09.2013 установлено, что причиной грения буксового узла на колесной паре N 1175- 32045- 04 послужил излом сепаратора заднего подшипника, с раскаткой его перемычек роликами с последующим группированием в ненагруженной зоне, с образованием надиров типа елочка на переднем и заднем подшипниках, в нарушение требований п. 5.2.2.1. Инструкции 3 ЦВРК.

Согласно Акту-рекламации N 5243 от 25.09.2013 предприятием, виновным в указанной неисправности, признано вагонное ремонтное депо Зуевка ОАО "ВРК-2", код предприятия 368.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что спорная отказавшая деталь (колесная пара N 1175-32045-04) 23.11.2011 была отремонтирована ВЧДр Зуевка ОАО "ВРК - 2" и установлена на вагон N 58398397.

Данные работы были проведены в рамках договора, заключенного между ОАО "ВРК - 2" (подрядчик) и ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (заказчик). К данному договору ЗАО "Локотранс" отношения не имеет, стороной его не является.

Претензии по качеству выполненных работ со стороны ОАО "ПК "Балтика" в адрес ОАО "ВРК - 2" не поступали.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков; вину причинителя убытков; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Истец не является стороной обязательства по договору заключенному между ОАО "ВРК - 2" и ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", не является ни заказчиком, ни подрядчиком.

Таким образом, ОАО "ВРК - 2" несет ответственность за допущение недостатков в строительно-монтажных работах только перед ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", у которого данные претензии отсутствуют.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2014 по делу N А40-14992/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Локотранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук