Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф05-2047/15 по делу N А40-72062/2014

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-72062/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Березнев Я.М., доверенность от 20.11.2014

от ответчика: Бутова М.П., доверенность от 12.01.2015, Смирнов В.А., доверенность от 12.01.2015

рассмотрев 23 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны РФ

на решение от 22 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Архиповым А.А.,

на постановление от 12 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчуком Л.А.,

по иску Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточное производственное объединение "Восход" (ОГРН 1022700649586)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточное производственное объединение Восход" (далее - предприятие) с иском о взыскании 6 024 978 руб. 40 коп. неустойки по государственному контракту от 05.06.2012 N 210/3/УТ/12-005.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минобороны России. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда об отсутствии вины предприятия в нарушении сроков выполнения работ по государственному контракту фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы. Представители предприятия возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылались на законность принятых по делу судебных актов. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Отношения сторон регулируются государственным контрактом от 05.06.2012 N 210/3/УТ/12-005 на выполнение работ по утилизации боеприпасов для нужд МО РФ в 2012-2013.

По условиям государственного контракта Минобороны России (заказчик) поручает, а предприятие (исполнитель) принимает на себя обязательство выполнить работы по теме: "Обеспечение условий ведения фонда данных государственной оценки", а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта работы должны быть выполнены исполнителем в срок до 15.11.2012.

Нарушение исполнителем срока выполнения работ по государственному контракту явилось основанием обращения Минобороны России в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд сослался на статьи 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия государственного контракта.

Суд установил, что на протяжении действия государственного контракта, Минобороны России не надлежащим образом исполняло свои обязательства, транспортировка боеприпасов к месту их утилизации производилась не в соответствии с согласованными графиками поставки, несмотря на то, что в соответствии с пунктами 5.5 и 5.7 контракта заказчик должен обеспечить транспортировку боеприпасов (ВВТ) к месту их утилизации.

В свою очередь, как указал суд, исполнитель действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям контракта, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ.

Поскольку заказчиком нарушался график поставки боеприпасов к месту утилизации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения исполнителя к ответственности за нарушение сроков государственного контракта.

Довод Минобороны России о том, что истец встречные обязательства по передаче боеприпасов своевременно исполнил, был исследован судом и отклонен со ссылкой на представленные в материалы дела акты приема передачи, справки, отчеты, подтверждающие нарушение заказчиком сроков поставки боеприпасов к месту утилизации.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по делу N А40-72062/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина