Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф05-2327/15 по делу N А40-51245/2014

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-51245/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - А.Л. Новосёлова,

судей: Д.И. Плюшкова и И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца - Шихалиева Р.М. (дов. от 30.03.2015 N ИА/15087/15), Зацепиной О.В. (дов. от 05.02.2015 N ИА/4540/15)

от ответчика - Кожевниковой Г.Л. (дов. от 30.12.2014 N 106)

от 3-го лица - ООО "Аргон" - Елизаровой О.Ю. (дов. от 19.01.2015 N А190115Д2)

рассмотрев 23 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Аргон"

на решение от 30 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 09 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Левченко Н.И., Садиковой Д.Н., Лаврецкой Н.В.,

по иску Федеральной службы по оборонному заказу к Федеральному космическому агентству, ОАО "Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов" третьи лица: Общероссийская общественная организация "Академия инженерных наук имени А.М. Прохорова", ООО "Аргон" о признании недействительным размещения заказа и государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Федеральной службой по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ, истец) к ответчикам: Федеральному космическому агентству (далее - Роскосмос) и Открытому акционерному обществу "Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов (далее - ОАО "УНИИКМ") о признании недействительным размещения заказа по извещению N 0173100007013000145 на право заключения государственного контракта на разработку технологии изготовления высокопрочных углеродных волокон нового поколения для изделий ракетно-космической техники, шифр ОКР: "Волокно УУКМ"; о признании недействительным государственного контракта, заключенного по итогам открытого конкурса по извещению N 0173100007013000145; о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде двухсторонней реституции, возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Аргон" (ООО "Аргон") и Общероссийская общественная организация "Академия инженерных наук имени А.М. Прохорова".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Аргон" подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 30 сентября 2014 года, постановление от 09 декабря 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылаясь на то, что судами не были проверены и оценены доводы, касающиеся нарушения порядка определения победителя конкурса; суды не применили подлежащую применению ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права, а именно не применены положения ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Аргон" (заявитель) и истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 15 января 2014 года на электронной торговой площадке www.zakupki.gov.ru подведены итоги открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку технологии изготовления высокопрочных углеродных волокон нового поколения для изделий ракетно-космической техники. Шифр ОКР: "Волокно УУКМ" (извещение N 0173100007013000145).

В конкурсе приняли участие ОАО "УНИИКМ", ООО "Аргон" и Общероссийская общественная организация "Академия инженерных наук имени А.М. Прохорова".

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок N 0173100007013000145-ПЗ от 15 января 2014 года первый номер присвоен заявке ОАО "Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов", которое признано победителем конкурса, второй номер - заявке ООО "Аргон".

С победителем конкурса ОАО "УНИИКМ" государственным заказчиком Федеральным космическим агентством заключен государственный контракт от 04 февраля 2014 года N 937-к526/14/39 на выполнение опытно-конструкторской работы для государственных нужд (далее - контракт).

Участником размещения заказа ООО "Аргон" на действия конкурсной комиссии государственного заказчика в Рособоронзаказ была подана жалоба.

По результатам проверки жалобы ООО "Аргон" Рособоронзаказом вынесено решение от 24 января 2014 года N 13рж, согласно которому жалоба признана частично обоснованной: в действиях члена конкурсной комиссии установлены нарушения пункта 5 статьи 26 Закона о размещении заказов, выразившиеся в том, что в протоколе вскрытия конвертов с заявками от 10 января 2014 года информация об условиях исполнения контракта отражена словами "данные имеются", что, по мнению комиссии Рособоронзаказа, не передает содержание сведений об условиях исполнения контракта, указанных в заявках участников конкурса. Остальные доводы жалобы признаны необоснованными.

Кроме того, Рособоронзаказом по жалобе ООО "Аргон" на основании распоряжения от 10 февраля 2014 года N 58-р была проведена внеплановая проверка соблюдения Роскосмосом требований действующего законодательства при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку технологии изготовления высокопрочных углеродных волокон нового поколения для изделий ракетно-космической техники. Шифр ОКР: "Волокно УУКМ" (N извещения 0173100007013000145).

Согласно акту внеплановой проверки от 11 февраля 2014 года N 3/Н/8К в действиях Роскосмоса при проведении конкурса были установлены нарушения пункта 5.1 статьи 16, пункта 2 ст.19.1 Закона о размещении заказов, выразившиеся в том, что план-график размещения заказа не размещен на официальном сайте, конкурсная документация не содержит информации или расчета в обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Судами не установлено указанных нарушений закона при проведении оспариваемого истцом конкурса, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Таким образом, первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года по делу N А40-51245/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева