Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф05-3411/15 по делу N А40-133291/2014

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-133291/14-56-832

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Мосэнергосбыт" - Кошкина Д.Н. - дов. N 91-09-153 от 10.12.2014 по 31.12.15

от ответчика - Прокуратура г. Москвы - Арутюнов Р.Р. - дов. от 13.11.2014 N 10/2-12-2014/168992 ср. на 1 год

рассмотрев 21 апреля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Прокуратуры города Москвы

на решение от 21.10.2014 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Пономаревой Т.В.

на постановление от 25.12.2015 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Расторгуевым Е.Б. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

о взыскании задолженности и процентов

к Прокуратуре г. Москвы (ОГРН 1037700015418)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Прокуратуре г. Москвы о взыскании задолженности в размере 16.647 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено судом в упрощенном порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Прокуратура города Москвы обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенный в ней.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, истец указал в качестве ответчиков Прокуратуру города Москвы и Главное Следственное управление Следственного комитета г. Москвы.

Однако, при рассмотрении дела суд рассмотрел требования только к Прокуратуре города Москвы, в том время как Главное Следственное управление Следственного комитета г. Москвы не извещено надлежащим образом, в связи с чем суд кассационной инстанции, что фактически судами были приняты акты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 г. по делу N А40-133291/14-56-832 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

Н.Д.Денисова А.И.Стрельников