Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф05-2111/15 по делу N А40-183640/2013

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-183640/13-150-1608

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "РЖД" - Головахо А.А. - дов. от 06.10.2014 рN 3-448 ср. по 31.05.16 N 77А4504546 по 31.05.16 + в пор. передоверия N НЮ+3-11/390 от 06.10.14 N бланка 77АБ4504546 по 31.03.2016,

от ответчика ООО Альтек-Тишков С.И. - дов. от 16.04.15 N б/н ср. на 1 год,

от третьего лица Префектура САО - Маланенкова С.А. - дов. от 24.03.15 N 6-5-6031/5-1

рассмотрев 20.04.2015 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД" - истца

на решение от 03.07.2014 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 24.10.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.,

по иску (заявлению) ОАО "РЖД"

о признания строения самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку,

к ООО "Альтек"

третьи лица: ТУ Росимущества, Префектура САО, ООО "Ролес-Тур", ООО "Липовица",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Альтек" о признании строения, расположенного по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 8, стр. 2 в полосе отвода железной дороги, площадью 872,3 кв. м самовольной постройкой и понуждении ответчика снести ее в 15-дневный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представители истца и Префектуры САО г. Москвы поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.10.2008 между ТУ ФАУГИ по г. Москве (арендодателем) и истцом ОАО "РЖД" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ N Д-30/183-з, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Северо-Восточный АО, площадью 7,738397 га с кадастровым номером 77:02:17006:034 для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Срок договора 11 месяцев 28 дней. (п. 2.1). Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 30.10.08 г.

Также судами было установлено, что между ФГУП "Московская железная дорога" и ООО "Ролес-Тур" (землепользователем) был заключен договор от 15.09.2003 г. N 344/НОД-6-РИ, по которому часть земельного участка, расположенного в полосе отвода Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги, площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: о.п. Окружная (7 км. ПК6061 с левой стороны по ходу возрастания пикетажа), передана в срочное пользование ООО "Ролес-Тур" по договору для размещения торговых павильонов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 02.02.2011 по делу N А40-168571/09 в удовлетворении иска ОАО "РЖД" к ООО "Ролес-Тур" о признании договора от 15.09.2003 г. N 344/НОД-6-РИ незаключенным и об обязании освободить земельный участок в полосе отвода отказано. при этом в рамках указанного дела было установлено, что договор от 15.09.2003 г. N 344/НОД-6-РИ не заключен ввиду отсутствия государственной регистрации. Указанным решением установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.09 г., заключенному между ООО "Ролес-Тур" (продавец) и ООО "Липовица" (покупатель), право собственности на нежилые здания, расположенные по адресам: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 6, стр. 1, площадью 1144,7 кв. м и г. Москва, Локомотивный проезд, д. 8, стр. 2, площадью 872,3 кв. м перешло к ООО "Липовица".

ООО "Липовица" (продавцом) были заключены договоры купли-продажи на здание по адресу: г. Москва, Локомотивный пр-д., д. 8, стр. 2 с ООО "Альтек" и на помещения в здании по адресу: г. Москва, Локомотивный пр-д., д. 8, стр. 1 площадью 1003 кв. м с ООО "Стикс" и площадью 778, 5 кв. м с ООО "Альтек", которое в свою очередь заключило договор от 14.06.10 г. с ОАО "НЭП" на помещения площадью 234,3 кв. м.

Кроме того, согласно экспертизе, проведенной в рамках дела N А40-168571/09, строение, расположенное по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 8, стр. 2, частично находится в полосе отвода Московской железной дороги. Площадь земельного участка, занимаемая частью здания ул. Локомотивный пр-д, д. 8, стр. 2 в полосе отвода Московской железной дороги, составляет 122,1 кв. м (общая площадь строения 872,3 кв. м).

Принимая решение и постановление об отказе в иске, суды указали следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2012 по делу N А40-41551/12 по иску Префектуры САО г. Москвы к ООО "Альтек" было отказано в иске о признании спорного объекта самовольной постройкой, прекращении права собственности на него и о его сносе установлено, что по спорному объекту прежним собственником ООО "Ролес-Тур" представлен Акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный 25.10.2006, Распоряжение Префекта САО г. Москвы от 25.01.2007 N 308 "О вводе в эксплуатацию законченного строительством торгового центра по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, напротив вл. 29", свидетельство о регистрации от 26.12.2008 N 77АЖ 890117.

С учетом установленных обстоятельств судами правомерно был сделан вывод о том, что спорный объект уже существовал на момент заключения договора от 30.10.2008 N Д-30/183з. между ТУ ФАУГИ по г. Москве и истцом.

Таким образом, истцу был передан земельный участок в аренду, обремененный спорным объектом. При этом истец не доказал, как именно нарушаются его права на земельный участок, при том, что согласно экспертному заключению, полученному в рамках дела N А40-168571/09 установлено, что спорное строение лишь частично находится в полосе отвода Московской железной дороги площадью 122 кв.м., в то время как требования заявлены о сносе всего здания площадью 872,3 кв.м., а вопрос о возможности сноса части здания истцом не ставился.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной, аналогичные доводам апелляционной жалобы, уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 г. по делу N А40-183640/13-150-1608 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский