Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф05-5679/15 по делу N А40-213286/2014

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-213286/14

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бежецкий А.Ю. по дов. от 22.10.2014 N 326

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 23 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росспиртпром"

на определение от 27 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

о передаче дела N А40-213286/14 по подсудности,

на постановление от 25 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по заявлению открытого акционерного общества "Росспиртпром" (ОГРН 1097746003410)

к исполняющему обязанности заместителя начальника Специализированного отдела исполнения судебных решений и актов специально уполномоченных органов Отдела ФССП по Ненецкому АО Лукинцову Р.Н.

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росспиртпром" (далее - заявитель, общество, ОАО "Росспиртпром") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления исполняющего обязанности заместителя начальника Специализированного отдела исполнения судебных решений и актов специально уполномоченных органов Отдела ФССП по Ненецкому АО Лукинцова Р.Н. (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2015 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Росспиртпром" просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение. В частности, ссылается на то, что суды неправомерно применили положения части 6 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

В судебное заседании не явился представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменный отзыв не представлен.

С учетом мнения представителя общества, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя общества, полагавшего, что кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ОАО "Росспиртпром" подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату подачи кассационной жалобы, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Аналогичная правовая позиция также изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 784-О.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2015 года о передаче дела по подсудности и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение Арбитражного суда города Москвы, не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, а производство по кассационной жалобе - прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ОАО "Росспиртпром" на определение от 27 января 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-213286/14.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова