Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф05-3914/15 по делу N А40-60553/2014

город Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-60553/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Морозова Е.А., доверенность от 21.11.2014;

от ответчика: Воропаев Д.С., доверенность от 06.06.2014;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 20 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ООО "РЕМСТРОЙРЕСУРС"

на постановление от 18 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.,

по делу N А40-60553/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: 1057746878936)

о признании решений недействительными

к открытому акционерному обществу "Пермская коммунальная компания" (ОГРН: 1035900082790),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания Алгоритм", Бражин Вадим Борисович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСУРС" (далее - ООО "РЕМСТРОЙРЕСУРС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Пермская коммунальная компания" (далее - ОАО "Пермская коммунальная компания") о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Пермская коммунальная компания", оформленных протоколом от 09.12.2013 N 1/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "РЕМСТРОЙРЕСУРС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Компания Алгоритм" (далее - ООО "Компания Алгоритм"), Бражин Вадим Борисович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв ОАО "Пермская коммунальная компания" на кассационную жалобу, поступивший в Арбитражный суд Московского округа 17.04.2015, к материалам дела не приобщен и подлежит возврату ответчику в связи с допущенным нарушениями части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был заблаговременно направлен лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 принято к производству заявление ООО "РЕМСТРОЙРЕСУРС" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 по делу N А40-43402/11 "Б" ООО "РЕМСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН 1057746878936, ИНН 7719553328) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радченко В.В.

Конкурсный управляющий ООО "РЕМСТРОЙРЕСУРС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований на сумму 56.223.720 руб., совершенного между ООО "РЕМСТРОЙРЕСУРС" и ОАО "Пермская коммунальная компания", оформленного односторонним заявлением ОАО "Пермская коммунальная компания".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-43402/11 "Б" признана недействительной сделка по зачету встречных однородных требований, совершенная между ООО "РЕМСТРОЙРЕСУРС" и ОАО "Пермская коммунальная компания"; применены последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда городам Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-43402/11 "Б", вступившим в законную силу 24.02.2014, была восстановлена задолженность ОАО "Пермская коммунальная компания" по договору подряда от 08.10.2007 N 56/07 в размере 31.000.000 руб.

Считая себя кредитором ответчика, истец обратился с настоящим иском об оспаривании решений общего собрания акционеров ОАО "Пермская коммунальная компания" от 09.12.2013, на котором акционерами общества, ООО "Компания Алгоритм" (99%), Бражин В.Б. (1%), единогласно принято решение о ликвидации ОАО "Пермская коммунальная компания" в добровольном порядке и назначении ликвидатора (протокол от 09.12.2013 N 1/2013).

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний". В силу статьи 3 указанного закона, предусмотренные им изменения Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01.09.2013, и применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты, то есть к правоотношениям, возникшим в связи с оформлением участниками общества протокола от 09.12.2013 N 1/2013. Следовательно, положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к оспариваемым истцом решениям общего собрания участников общества.

Пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации различает оспоримые и ничтожные решения собрания участников общества. При этом пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает круг лиц, имеющих право на иск по обжалованию решений собрания участников общества, только участниками общества, а устанавливает такое право для участника гражданско-правового сообщества, к числу которых пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относит не только участников юридического лица, но и сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества, закрытый перечень которых законом не установлен.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции, установив, что истец не является акционером общества, однако, признал его лицом, для которого принятые решения о ликвидации общества порождают правовые последствия, в связи с началом процедуры ликвидации для кредиторов общества.

По смыслу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие права на иск по заявленному предмету и основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец не является акционером общества, на момент принятия оспариваемого решения не являлся кредитором в процедуре банкротства ответчика или в процедуре ликвидации.

Задолженность ОАО "Пермская коммунальная компания" перед истцом по договору подряда от 08.10.2007 N 56/07 в размере 31.000.000 руб. была восстановлена определением Арбитражного суда городам Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-43402/11 "Б", вступившим в законную силу 24.02.2014, в деле о банкротстве ООО "РЕМСТРОЙРЕСУРС".

Как правомерно указал апелляционный суд, сам по себе факт восстановления задолженности по гражданско-правовому договору не влечет возникновения у истца статуса кредитора в процедуре банкротства или ликвидации, с которым закон связывает возможность обжалования решений общих собраний участников общества.

Таким образом, на момент принятия общим собранием акционеров ОАО "Пермская коммунальная компания" решения о добровольной ликвидации общества истец не являлся кредитором ответчика, поскольку не заявлял требований о включении в реестр кредиторов в процедуре ликвидации ОАО "Пермская коммунальная компания", и в процедуре банкротства, инициированной Мокиной Л.И., заявление которой о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда города Москвы определением от 18.11.2013 по делу N А40-153674/13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-158890/13 принято к производству заявление истца о вступлении в дело Мокиной Л.И.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств наличия у него права на обжалование решения общего собрания акционеров ОАО "Пермская коммунальная компания".

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункта 4 указанной статьи, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, на момент принятия решения о ликвидации у ответчика отсутствовали данные о таком кредиторе как истец, заявленные в установленном законом порядке, следовательно принятым решением права истца, не являющегося на момент принятия решения ни участником, ни кредитором в процедуре банкротства или ликвидации ОАО "Пермская коммунальная компания", не нарушены.

Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования по заявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано право на иск.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года по делу N А40-60553/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РЕМСТРОЙРЕСУРС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский