Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф05-16694/14 по делу N А40-85340/2014

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-85340/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20.04.2015.

Полный текст определения изготовлен 27.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 20.04.2015 жалобу Лысова Сергея Ивановича на определение от 03.02.2015 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Власенко Л.В., Агаповым М.Р., Тетёркиной С.И., о прекращении производства по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Лысова Сергея Ивановича на решение от 04.08.2014 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Каменской О.В., на постановление от 09.10.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Сазоновой Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Лысова Сергея Ивановича (ОГРНИП 312410107900075, г. Петропавловск-Камчатский)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское ш., д. 37)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лысов Сергей Иванович (далее - ИП Лысов С.И.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 211 485 руб. ущерба и упущенной выгоды, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2015 производство по кассационной жалобе ИП Лысова С.И. на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции прекращено, поскольку после принятия кассационной жалобы к производству было установлено, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе, ИП Лысов С.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой на указанное определение, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

По мнению ИП Лысова С.И., рассмотрение дела арбитражным судом является безусловным основанием отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, как указывает заявитель жалобы, дело рассмотрено в незаконном составе суда, так как было подведомственно суду общей юрисдикции.

Проверив законность определения Арбитражного суда Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

В определении от 03.02.2015 суд кассационной инстанции отметил, что доводы, изложенные ИП Лысовым С.И. в кассационной жалобе на решение от 04.08.2014 и постановление от 09.10.2014 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не содержат ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае данные судебные акты не могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о наличии безусловных оснований отмены обжалуемых судебных актов, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду был рассмотрен и отклонен судом кассационной инстанции, что отражено в обжалуемом определении.

С учетом изложенного и исходя из того обстоятельства, что довод о наличии безусловных оснований для отмены решения от 04.08.2014 и постановления от 09.10.2014 не подтвердился, Арбитражный суд Московского округа определением от 03.02.2015 правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ИП Лысова С.И..

Руководствуясь статьями 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2015 по делу N А40-85340/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова