Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф05-1534/15 по делу N А40-89893/2013

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-89893/13

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей: Борзыкина М.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" - не явился, извещен

от ответчика - ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" - не явился, извещен

рассмотрев 22 апреля 2015 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 октября 2014 года,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 января 2015 года,

принятое судьи Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжАвтокран-Сервис" (ОГРН 1057746784006, 127247, г. Москва, ул. Селигерская, д. 24/1)

к открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (ОАО "Трест Мосэлектротягстрой") (ОГРН 1067746778549, 121374, г. Москва, ул. Алексея Свиридова, д. 7)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТяжАвтокран-Сервис" (далее - ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - ОАО "Трест Мосэлектротягстрой") о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору N 86 от 23.06.2009 года услуг в сумме 1 577 620 руб. 08 коп. (с учетом уточнения требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 года требования ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 года кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 апреля 2015 года в 14 часов 00 минут.

20 апреля 2015 года от представителя ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, в котором со ссылкой на статьи 41, 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" просит принять отказ от кассационной жалобы м прекратить производство по ней.

Каких-либо возражений относительно данного ходатайство ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" в кассационный суд не направило.

22 апреля 2015 года представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения ходатайства об отказе от кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от жалобы подписано представителем истца по доверенности Кузяшиной О.В., в соответствии с предусмотренными доверенностью N 123 от 31.12.2014 г. полномочиями.

Кассационным судом установлено, что доверенность N 123 от 31.12.2014 г. соответствует требованиям, изложенным в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы приобщено к материалам дела.

Исходя из изложенного, учитывая, что отказ ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ подлежит принятию, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по делу N А40-89893/13.

Председательствующий судья

С.В.Волков

Судьи

М.В.Борзыкин Н.Ю.Дунаева