Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф05-4405/15 по делу N А40-86308/2014

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-86308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Борзыкина М.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: Бартенев Д.Ю. - доверенность N 90 от 03 сентября 2014 года,

от ответчика: Волконский В.А. - доверенность N 1/30012015 от 30 января 2015 года,

рассмотрев 21 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД в лице филиала "Приволжская железная дорога"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года,

принятое судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-86308/2014 по иску

ОАО "РЖД в лице филиала "Приволжская железная дорога" (ОГРН: 1037739877295)

к ОАО "Страховое общество ЖАСО" (ОГРН: 1027739006624)

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Страховое общество ЖАСО" о взыскании убытков в размере 286 858 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-86308/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, в удовлетворении иска ОАО "РЖД" отказано.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Страховое общество ЖАСО" в заседании суда возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 16.10.2006 между ОАО "РЖД" и ОАО "Страховое общество ЖАСО" был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика N 01/06-19.1 им 1111-от, в соответствии с которым ответчик обязуется, в том числе, возместить убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу Выгодоприобретателей - Третьих лиц.

26.05.2011 на 185 км перегона Гремячая-Котельниково Приволжской ж.д. - филиала ОАО "РЖД" произошло столкновение поезда N 2325 в составе 65 ж.д. цистерн с грузовым автомобилем марки "КАМАЗ" (самосвал), государственный регистрационный знак А131МА34.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-5544/2012 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "СФАТ" взыскано 286 858 руб. упущенной выгоды, в связи с повреждением в результате ДТП принадлежащего ООО "СФАТ" вагона-цистерны.

Письмом от 05.03.2014 N 169/ПривНЭФ ОАО "РЖД" направило ответчику предложение по выплате страхового возмещения в связи с состоявшимся решением по делу N А40-5544/2012.

ОАО "Страховое общество ЖАСО" в письме от 17.03.2014 N 3474 сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований, поскольку согласно п. 2.4 договора, события, связанные с возмещением вреда, выразившиеся в упущенной выгоде третьих лиц, не являются страховым случаем.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не доказал факт наступления страхового случая по данному делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Суды обеих инстанций, установив, что согласно пункту 2.4 договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика N 01/06-19.1 им/11119 не является страховым случаем, в том числе, возмещение вреда, выразившегося в упущенной выгоде третьих лиц (выгодоприобретателей), пришли к обоснованному выводу о том, что обязательств по исполнению условий договора страхования гражданской ответственности по возмещению у ответчика не возникло.

Судами правомерно учтено, что по данному иску предъявлены ко взысканию убытки, в виде упущенной выгоды выгодоприобретателя (ООО "СФАТ"), которые не покрываются спорным договором страхования и не подлежат возмещению ответчиком (страховщиком).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года по делу N А40-86308/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.В. Борзыкин О.И. Комарова