Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф05-4355/15 по делу N А40-78163/2013

город Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-78163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Армко Риэлти": Талагаева В.В. (дов. от 26.03.2015 г.), Демченко Б.В. (дов. от 26.03.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы: Сергеевой О.А. (дов. N 001-03-800/12 от 30.10.2012 г.);

от третьего лица Правительства Москвы: Сергеевой О.А. (дов. N 4-47-1023/4 от 09.12.2014 г.);

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев 21 апреля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г.,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-78163/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армко Риэлти" (ОГРН 1027739579977; 149004, г. Москва, Тетеринский пер., д. 4/8, стр. 2)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (ОГРН 1027739900836; 125047, г. Москва, Триумфальная пл., д. 1, стр. 1)

о признании недействительным решения,

третьи лица: Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507; 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13); Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Армко Риэлти" (далее - ООО "Армко Риэлти", общество, заявитель) на основании договора аренды N М-01-008165 от 12 марта 1997 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004013:38, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красина, вл. 7, предоставленного для строительства и последующей эксплуатации административного здания, сроком на 49 лет.

Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура, ответчик) от 26 августа 2010 г. N 1252 утвержден градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) по адресу: улица Красина, вл. 7.

На основании решения, принятого на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 17 января 2013 г. N 1), ГПЗУ отменен, о чем заявителю направлено уведомление Москомархитектуры от 15 марта 2013 г. N 001-ГПЗУ-1758/0-(0)8.

Приказом Москомархитектуры N 717 от 26 апреля 2013 г. признан утратившим силу приказ Москомархитектуры от 26 августа 2010 г. N 1252 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: улица Красина, вл. 7".

Данный приказ издан в соответствии с пунктом 2.3.1 протокола Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 17 января 2013 г. N 1.

Полагая, что указанный приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Армко Риэлти" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомархитектуре о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Армко Риэлти" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 г. отменено, заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным и отменен приказ Москомархитектуры N 717 от 26 апреля 2013 г. "О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры N 1252 от 26 августа 2010 г.".

В кассационной жалобе Москомархитектура и Правительство Москвы просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нормы процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО "Армко-Риэлти" и Департамента городского имущества города Москвы не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Москомархитектуры и Правительства Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Армко-Риэлти" против ее удовлетворения возражал.

Представители Департамента городского имущества города Москвы в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Статьей 23 Закона города Москвы N 65 от 20 декабря 2006 г. "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы может создавать постоянные и временные рабочие органы, в том числе комиссии, советы, занимающиеся изучением различных вопросов и выработкой рекомендаций по их решению. В случаях, предусмотренных правовыми актами Правительства Москвы, рабочие органы Правительства Москвы могут осуществлять отдельные полномочия Правительства Москвы, иных органов исполнительной власти города Москвы и принимать решения в пределах компетенции, установленной Правительством Москвы.

В целях оперативного рассмотрения вопросов в области градостроительства, использования земельных участков, предназначенных под строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, совершенствования порядка реализации инвестиционных проектов на территории города Москвы Правительством Москвы, постановлением Правительства Москвы от N 1019-ПП 16 ноября 2010 г. утверждено Положение о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее - Положение).

Постановлением Правительства Москвы N 229-ПП от 25 мая 2011 г. "О порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в городе Москве", согласно которому оформление проекта градостроительного плана земельного участка осуществляется Москомархитектурой после одобрения соответствующего проекта Градостроительно-земельной комиссией города Москвы, Рабочей группой Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (пункт 9.1).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в основу аннулирования градостроительного плана земельного участка положено решение Градостроительно-земельной комиссии о прекращении реализации инвестиционного контракта и расторжение договора аренды земельного участка от 12 марта 1997 г. N М-01-008165, площадью 300 кв.м по адресу: ул. Красина, вл. 7, кадастровый номер 77:01:0004013:38.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 мая 2014 г. по делу N А40-56436/13-150-535, признано недействительным оформленное уведомлением от 07 марта 2013 г. N ДГИ5-1-1/13-2-1 расторжение Департаментом городского имущества города Москвы в одностороннем порядке договора аренды от 12 марта 1997 г. N М-01-008165 земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: ул. Красина, вл. 7, кадастровый номер 77:01:0004013:38.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для издания оспариваемого приказа.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 названной статьи истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По настоящему делу ООО "Армко Риэлти" было заявлено ходатайство об изменении предмета иска, из которого следовало, что общество просило признать недействительным приказ Москомархитектуры от 26 апреля 2013 г. N 717 вместо письма от 15 мая 2013 г., что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия Москомархитектуры по изданию приказа соответствуют закону также подлежат отклонению в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. по делу N А40-78163/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова