Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф05-2594/15 по делу N А40-84315/2014

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-84315/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Азарова Д.А., доверенность от 03.12.2014

рассмотрев 28 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МАШ ХХI век"

на решение от 26 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление от 08 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я., Чепик О.Б.,

по иску ООО "МАШ ХХI век" (ОГРН 1037739275089)

к ФГУП "РСУ МВД РФ" (ОГРН 1067746691275)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАШ XXI век" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "РСУ МВД РФ" (далее - предприятие) с иском о взыскании 498 577 руб. долга и 157 878 руб. 39 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, с предприятия в пользу общества взыскано 498 577 руб. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, указывая, что сторонами согласован размер и порядок ее начисления при заключении договора.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что 18.10.2013 между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель заключен договор на обследование объекта, разработке рабочего проекта, поставке платформ подъемных для инвалидов наклонного перемещения типа "ОМЕЕА" НЕУК.483335.001-137. -138, -139. -140 в количестве 4-х комплектов, их установке, монтажу, пуско-наладке, сдаче владельцу в эксплуатацию изделий для создания безбарьерной среды обитания людям с нарушениями опорно-двигательных функций и малоподвижным группам населения на объекте: Санаторий "Искра" МВД России, Сочи.

Стоимость работ по договору 6 985 770 руб. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора согласована поэтапная оплата работ: авансовый платеж (80%) в размере 5 588 616 руб. в течение 5 банковских дней после подписания договора и выставления истцом счета, 698 577 руб. (10%) в течение 5 банковских дней после уведомления заказчика о готовности изделий к отгрузке.

При этом окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после поставки, установки, монтажа и пуско-наладки изделий, что оформляется двусторонним актом.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания долга, суд руководствовался статьями 309, 310, 488, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленными исполнителем в материалы дела доказательствами: исполнительной документацией, товарными накладными и отсутствием доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

Согласно пункту 4.4. договора при несвоевременной оплате работ заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости договора.

Общество начислило неустойку в размере 157 878 руб.39 коп. за период просрочки оплаты с 10.02.2014 по 23.09.2014.

Однако, как установил суд, расчет неустойки, представленный истцом, противоречит условиям договора ( пункт 2.2.) и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом отсутствия подписанного сторонами акта готовности изделий для передачи в эксплуатацию, с которым договором связан окончательный расчет, а также невозможности определения корректного периода начисления неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в связи с чем ссылка общества в кассационной жалобе на согласование сторонами размера и порядка начисления неустойки при заключении договора подлежит отклонению.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014 года по делу N А40-84315/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина