Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф05-4459/15 по делу N А40-161438/2014

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-161438/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Пронто" - Шарипов З.Ш. - дов. от 22.04.2015 N 4

от заинтересованного лица - Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу - Полякова О.В. - дов. от 08.12.2014 N 1/2

рассмотрев 23 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пронто"

на решение от 06 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 19 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.,

по делу N А40-161438/14

по заявлению закрытого акционерного общества "Пронто" (ОГРН 1107746601951)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Пронто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) в лице Главного управления по Центральному федеральному округу от 01.09.2014 N 4614/121146 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2015, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на незначительность совершенного правонарушения и неправомерное непризнание его судами малозначительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Банка России просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило Отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг (далее - Отчет), за 2013 год без приложения надлежащим образом заверенной копии Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества (далее - Правила) в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу 04.03.2014 вх. N 24251, с нарушением срока, установленного пунктом 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-и "Об особенностях ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ).

В связи с чем 17.06.2014 заместителем начальника Управления регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу при участии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 48-22/73222.

Заместителем начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округа в отсутствие законного представителя Общества 01.09.2014 вынесено постановление N 4614/121146 о назначении административного наказания на основании статьи 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещен телеграммой от 20.08.2014.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных по делу актов судов двух инстанций.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" в целях совершенствования регулирования в сфере финансового рынка Федеральная служба по финансовым рынкам была упразднена.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 4 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров Общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации Общества.

В соответствии с пунктом 2.4 Приказа закрытые акционерные общества, не осуществлявшие публичного размещения ценных бумаг, обязаны раскрывать правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в сети Интернет на сайте закрытого акционерного общества либо ином сайте или путем направления заверенных в надлежащем порядке копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг.

Согласно пункту 3 Приказа акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения. При этом закрытые акционерные общества, осуществляющие раскрытие правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг путем направления заверенных в надлежащем порядке копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг, направляют в качестве приложения к указанной отчетности заверенную в надлежащем порядке копию действующих правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Таким образом, акционерные общества, осуществляющие самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг, должны были представить в Банк России отчетность за 2013 год не позднее 17.02.2014, поскольку 15.02.2014 являлся нерабочим днем.

Общество представило Отчет за 2013 год без приложения надлежащим образом заверенной копии Правил с нарушением срока, установленного пунктом 3 Приказа.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, несостоятелен, проверен судами и правильно ими отклонен.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснениями пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правомерно посчитали, что исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку состав вменяемого заявителю правонарушения является формальным, таким образом, для привлечения заявителя к административной ответственности достаточно факта совершения данного деяния, независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года по делу N А40-161438/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова С.Н. Крекотнев