Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 09АП-53744/14

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-161438/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Пронто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2014 по делу N А40-161438/14, судьи Вигдорчика Д.Г.,

по заявлению ЗАО "Пронто" (ОГРН 1107746601951, 115419, г.Москва, ул.Орджоникидзе, д. 11, стр. 2)

к Центральному банку РФ в лице главного управления по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, 107016, г. Москва, ул. Неглинная, дом 12)

о признании незаконным и об отмене постановления N 4614/121146 от 01.09.2014 по делу об административном правонарушении N 45-14-Ю/48-66

при участии:

от заявителя:	Шарипов З.Ш. по удостоверению N 88;
от ответчика:	Артемова Е.О. по довернности от 15.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Пронто" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка РФ в лице главного управления по Центральному федеральному округу (далее - ответчик) от 01.09.2014 N 4614/121146 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик. поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество представило Отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг (далее - Отчет) за 2013 год без приложения надлежащим образом заверенной копии Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества (далее - Правила) в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу 04.03.2014 вх. N 24251, с нарушением срока, установленного пунктом 3 Приказа.

В связи с чем 17.06.2014 заместителем начальника Управления регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг ГУ Банка России по Центральному федеральному округу О.С. Тенетником., при участии законного представителя ЗАО "Пронто" Герасимова Н.Д. составлен протокол об административном правонарушении N 48-22/73222.

Заместителем начальника Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО Ю.Э. Бондаревой, в отсутствии законного представителя ЗАО "Пронто" 01.09.2014 вынесено постановление N 45-14-Ю/48-66 о назначении административного наказания на основании ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещен телеграммой от 20.08.2014.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" в целях совершенствования регулирования в сфере финансового рынка Федеральная служба по финансовым рынкам была упразднена.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.

Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с п. 2.4. Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" закрытые акционерные общества, не осуществлявшие публичного размещения ценных бумаг, обязаны раскрывать правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в сети Интернет на сайте закрытого акционерного общества либо ином сайте или путем направления заверенных в надлежащем порядке копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг.

Согласно п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения. При этом закрытые акционерные общества, осуществляющие раскрытие правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг путем направления заверенных в надлежащем порядке копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг, направляют в качестве приложения к указанной отчетности заверенную в надлежащем порядке копию действующих правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Таким образом, акционерные общества, осуществляющие самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг и должны представлять отчетность в Банк России за соответствующий период в срок. В настоящем случае, ЗАО "Пронто" обязано было сдать отчет за 2013 г. в срок, не позднее 17.02.2014 (15.02.2014 не рабочий день).

Общество представило Отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг (далее - Отчет) за 2013 год без приложения надлежащим образом заверенной копии Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества (далее - Правила) в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу 04.03.2014 вх. N 24251, с нарушением срока, установленного пунктом 3 Приказа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ЗАО "Пронто" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом правонарушения по ст. 19.7.3 КоАП РФ являются экономические интересы государства в области осуществления контроля над финансовыми рынками.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, является формальным, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака. В данном случае достаточно самого факта совершения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в рассматриваемом случае имело место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публичным обязанностям по предоставлению отчетности в установленные сроки, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным.

Административный штраф назначен Обществу в пределах санкции статьи 19.7.3 КоАП РФ в минимальном размере. Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2014 по делу N А40-161438/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов