Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф05-15168/13 по делу N А41-21370/2012

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А41-21370/2012

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Видновский троллейбусный парк"

на решение от 24 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Поворовой Е.А.,

на постановление от 19 ноября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Быковым В.П., Ивановой Л.Н.,

по иску Министерства финансов Московской области

о взыскании задолженности в порядке регресса по договору о предоставлении государственной гарантии

к Муниципальному унитарному предприятию "Видновский троллейбусный парк",

третье лицо - Администрация г/п Видное,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Видновский троллейбусный парк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 24 апреля 2014 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 19 ноября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-21370/2012.

Одновременно с жалобой МУП "Видновский троллейбусный парк" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, которое мотивировано тем, что ранее поданная через систему электронной подачи документов кассационная жалоба не была зарегистрирована, поскольку на поданных документах отсутствовала подпись лица, обратившегося в суд с заявлением, жалобой, ходатайством.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 19.11.2014.

Срок, установленный ч. 1 ст. 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 19.01.2015.

Поэтому МУП "Видновский троллейбусный парк" (заявитель), подав жалобу 30.03.2015 через систему электронной подачи документов, пропустил установленный законом срок подачи жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявленное ходатайство МУП "Видновский троллейбусный парк" о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанная в нем причина пропуска срока подачи жалобы является неуважительной.

Обжалуемые судебные акты изготовлены в установленные АПК РФ сроки, своевременно опубликованы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. Кроме того, представитель МУП "Видновский троллейбусный парк" - Григорян А.Ю. принимал участие в судебном заседании и 15.04.2014 (дата, когда была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции), и 12.11.2014 (дата, когда была оглашена резолютивная часть постановления апелляционной инстанции).

Нормами АПК РФ не предусмотрено исчисление срока подачи жалобы с момента устранения всех недостатков для возможности подачи жалобы через систему электронной подачи документов.

Иных оснований, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, заявителем не указано.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия "Видновский троллейбусный парк" о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Видновский троллейбусный парк" возвратить заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.В.ВЛАСЕНКО