Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф05-15198/14 по делу N А40-177637/2013

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-177637/13

Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2015 года жалобу закрытого акционерного общества "Энергокаскад" на определение от 10 марта 2015 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Завирюха Л.В. о возвращении кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Энергокаскад" на решение от 10 июня 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Гутник П.С., на постановление от 25 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В., по делу

по иску открытого акционерного общества по ремонту энергетического оборудования "Тулэнергоремонт" (ОГРН 1027100965847, г.Тула)

к закрытому акционерному обществу "Энергокаскад" (ОГРН 1027739061019, Москва)

третье лицо - временный управляющийо ЗАО "Энергокаскад" Казаков Дмитрий Олегович,

о взыскании 1 969 873 руб. 21 коп. долга, 79 095 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Энергокаскад" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2015 года кассационная жалоба ЗАО "Энергокаскад" оставлена без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Энергокаскад" повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2015 года указанная кассационная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Энергокаскад" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 10 марта 2015 года о возвращении кассационной жалобы отменить и принять кассационную жалобу к производству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено, что кассационная жалоба ЗАО "Энергокаскад" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А40-177637/13 подана 11 февраля 2015 года.

Принимая во внимание, что срок обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года истек 25 ноября 2014 года, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем жалобы срока подачи кассационной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что изначально кассационная жалоба была подана своевременно, определением Арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2014 года кассационная жалоба принята к производству и назначена на 19 января 2015 года.

Заявителю было предложено представить в судебное заседание подлинный экземпляр кассационной жалобы и подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя, подписавшего кассационную жалобу.

ЗАО "Энергокаскад" указывает на то, что время заседания по данному делу в соответствии с мобильным приложением сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" было указано 10 часов 40 минут, тогда как в определении о принятии кассационной жалобы время установлено на 09 часов 40 минут.

В связи с неисполнением требований суда кассационная жалоба ЗАО "Энергокаскад" оставлена без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Принимая во внимание, что ЗАО "Энергокаскад" участвовало в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, в соответствии с информацией, расположенной в картотеке арбитражных дел, дата и время судебного заседания соответствуют дате и времени, указанной в определении суда кассационной инстанции от 01 декабря 2014 года, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика, располагающего информацией о принятых судебных актах, в том числе и о принятии кассационной жалобы к производству, было достаточно времени для исполнения указаний, указанных в определении суда кассационной инстанции от 01 декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения Арбитражного суда Московского округа, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2015 года по делу N А40-177637/13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.Л.Новоселов И.В.Чалбышева