Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2015 г. N Ф05-6308/15 по делу N А40-141385/2014

г. Москва

5 мая 2015 г.

N А40-141385/2014

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Международного Инвестиционного Банка

на определение от 17.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сорокиным В.П.,

на постановление от 15.01.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

о возвращении искового заявления Международного Инвестиционного Банка

к ОАО "Государственная страховая компания "Югория"; Некоммерческому партнерству "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

о взыскании убытков

с участием третьего лица: Карнаух В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Международный Инвестиционный Банк обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, подав ее в электронном виде 26.02.2015 через систему "Мой арбитр" и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Кассационная жалоба подлежит возвращению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

С учетом указанной нормы, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 могла быть подана в срок до 16.02 2015 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы согласно информации системы "Мой арбитр" 26.02.2015, то есть по истечении процессуального срока на кассационное обжалование, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой Международный Инвестиционный Банк обратился с ходатайством от 26.02.2015 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на получение постановления суда апелляционной инстанции в окончательной форме 26.01.2015.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводы, приведенные в обоснование пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта, в совокупности с тем, что в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" обжалуемый судебный акт был размещен своевременно (19.01.2015), суд приходит к выводу о том, что заявителем в ходатайстве о восстановлении срока не указано, в связи с чем действия Международного Инвестиционного Банка по получению информации о судебном акте были предприняты лишь 26.01.2015, что было необходимо с учетом того, что о судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы, состоявшемся 15.01.2015, заявителю было известно, что также следует из текста ходатайства, однако иных причин, которые могли бы быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче кассационной жалобы в установленный срок, в ходатайстве не указано.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых и не зависящих от него препятствий для своевременного оформления и подачи кассационной жалобы, поскольку обязанность по самостоятельному получению информации о движении дела предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для всех участвующих в деле лиц.

Таким образом, у заявителя была возможность обжаловать определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Международного Инвестиционного Банка подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней доку-менты поданы заявителем путем заполнения формы документов в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к разделу II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Международного Инвестиционного Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить Международному Инвестиционному Банку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А.Петрова