Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2015 г. N Ф05-16857/13 по делу N А40-67835/2012

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-67835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 27 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Центр страховых выплат"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2014 года,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

о распределении судебных расходов

по делу N А40-67835/2012 по иску

ООО "Центр страховых выплат" (ОГРН: 1121690003060)

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр страховых выплат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба в размере 120 000 руб., расходов по оценке в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 по делу N А40-67835/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, исковые требования удовлетворены.

14.02.2013 ООО "Центр страховых выплат" обратилось в суд первой инстанции в заявлением о распределением расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также возмещении издержек на оплату транспортных услуг в размере 18 045 руб. (том 3 л.д. 7).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-67835/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, заявление истца о распределении судебных расходов удовлетворено частично, а именно: с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 руб. В остальной части заявления ООО "Центр страховых выплат" о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 определение суда первой инстанции от 11.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2013 по делу N А40-67835/2012 изменены. С Российского союза автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" взысканы судебные расходы (расходы на транспортные услуги) в размере 18 045 руб. В остальной части определение и постановление оставлены без изменения.

ООО "Центр страховых выплат" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о распределении расходов по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб. (том 3 л.д. 105).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 по делу N А40-67835/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, в удовлетворении заявления ООО "Центр страховых выплат" о взыскании судебных расходов отказано.

Законность определения суда первой инстанции от 23.10.2014 и постановления суда апелляционной инстанции от 23.10.2014 по делу N А40-67835/2012 проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Центр страховых выплат", в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт о взыскании с Российского союза автостраховщиков судебных расходов в размере 22 500 руб.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, ООО "Центр страховых выплат", ссылаясь на то, что в связи с обжалованием судебных актов по вопросу взыскания расходов на оплату услуг представителя в рамках дела N А40-67835/2012 обществом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб., обратилось в суд с заявлением о их взыскании.

В подтверждение заявленных требований ООО "Центр страховых выплат" представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.12.2013 на сумму 22 500 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 17.06.2013, акт об оказанных услугах от 30.12.2013 к соглашению об оказании юридической помощи от 17.06.2013.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, вступил в законную силу 08.11.2012, то есть на момент обращения 26.06.2014 ООО "Центр страховых выплат" в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ, шестимесячный срок истек и отсутствием уважительных причин на восстановление пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 названной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, законом предусмотрен особый процессуальный срок, в течение которого допустимо представление стороной заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240 и части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснений для целей возмещения судебных расходов постановление суда кассационной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение и постановление о распределение судебных расходов не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, кассационная инстанция согласна с выводами судов, что рассмотрение настоящего дела по существу завершилось принятием Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 08.11.2012, вступившего в законную силу - 08.11.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

С учетом изложенного, кассационная инстанция согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что подача ООО "Центр страховых выплат" заявления о распределении судебных расходов в суд только 26.06.2014 совершена за пределами указанного процессуального срока.

Учитывая отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, суды обеих инстанций правомерно отказали ООО "Центр страховых выплат" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении указанного спора нормы материального и процессуального права судами не нарушены. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Центр страховых выплат" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по делу N А40-67835/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Калинина