Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2015 г. N Ф05-5147/15 по делу N А40-66418/2014

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-66418/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя -Семерикова И.Ю. по дов. от 07.11.2014 N 785,

от заинтересованного лица - Солгаловой Н.С. по дов. от 30.12.2014 N 26040/2014,

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,

от Правительства Москвы - не явился, извещен,

рассмотрев 27 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 15 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 09 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 1" (ОГРН 1027739273847)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 1" (далее - ОАО "ДСК-1", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 77:08:0012003:8, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шеногина, вл. 2, равной рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 1 453 283 600 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования заявлены в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы нарушением прав истца как арендатора указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы. Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года, требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по городу Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Третьи лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия указанных лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ДСК-1" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012003:8 по адресу: г. Москва, ул. Шеногина, вл. 2, по договору аренды от 27.10.1999 N М-08-014416 сроком на 49 лет, прошедшего процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 в размере 2 064 758 725,14 руб.

Не согласившись с размером кадастровой стоимости, общество провело оценку рыночной стоимости земельного участка.

Так, в соответствии с отчетом ООО "Андеррайтинг" N 09/10/13 от 18.01.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка на 01.01.2013 составила 1 453 283 600 руб.

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 11.02.2014 N 0285-О/13 НП "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки".

До обращения в суд общество обратилось с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с приложением всех необходимых документов. По результатам заседания комиссии было вынесено решение от 14.03.2014 N 51-132/2014 об отклонении заявления истца.

Между тем выводы экспертов по существу участвующими в деле лицами не опровергнуты.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности", подлежит определению на дату установления кадастровой стоимости. При этом Президиум исходил из того, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на дату подачи иска - 29.04.2014 могли быть оспорены обществом как в суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности заявителя.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с представленным отчетом ООО "Андеррайтинг" N 09/10/13 от 18.01.2014

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В свою очередь у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Довод заявителя - Управления Росреестра по Москве о его ненадлежащем характере в качестве ответчика по настоящему делу опровергается полномочиями данного органа, определенными в Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, согласно которому именно данный орган осуществляет функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки как непосредственно так и через подведомственные ему бюджетные учреждения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года по делу N А40-66418/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева О.В.Дудкина