Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф05-3742/15 по делу N А40-105920/2014

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-105920/14

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Красновой С.В., Крекотнева С.Н.,

от ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" - Колина А.А. по дов от 30 01.2015 N 23-24-28/15

рассмотрев 27 апреля 2015 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Миллениум" на определение от 19 марта 2015 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Ананьиной Е.А., о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-105920/14,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Миллениум" (ОГРН 1057747662961)

к Государственному казённому учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Миллениум" (далее - заявитель, общество, ООО "Авто-Миллениум") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года по делу А40-105920/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2015 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Авто-Миллениум" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции, общество обратилось с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. При этом указывает на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. В частности, ссылается на неполучение копии постановления суда апелляционной инстанции, вследствие чего отсутствовала возможность для подготовки мотивированной кассационной жалобы.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Государственного казённого учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган), и ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя административного органа, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истекал 09 февраля 2015 года.

Между тем, как установлено судом кассационной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой 01 марта 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом в тексте кассационной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу указанной нормы Кодекса уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель указывал на неполучение копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А40-105920/14, что не позволило обществу своевременно обжаловать судебные акты в кассационном порядке.

Между тем в силу положений части 1 статьи 276, части 5 статьи 271 АПК РФ начало исчисления срока на подачу кассационной жалобы связано с моментом вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, а не с моментом получения его копии.

Судом кассационной инстанции в обжалуемом определении учтено, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, и, следовательно, знал о принятом судебном акте.

К тому же, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 10.12.2014 и с этого времени является общедоступным.

Принимая во внимание, что подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяется исключительно процессуальными действиями ООО "Авто-Миллениум" и риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 названного Кодекса возложен на него, суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в заявленном ООО "Авто-Миллениум" ходатайстве сведений, позволяющих полагать, что общество было лишено реальной возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Доводы, изложенные в жалобе на данное определение, не свидетельствуют о его незаконности и наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке. К тому же обществом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение судом апелляционной инстанции срока направления копии обжалуемого определения или задержку пересылки организациями почтовой связи.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2015 года по делу N А40-105920/14 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Миллениум" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.В. Краснова С.Н. Крекотнев