Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2015 г. N Ф05-4732/15 по делу N А40-74900/2014

г. Москва

5 мая 2015 г.

Дело N А40-74900/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Бочаровой Н. Н., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Базанов Артём Алексеевич, Шагидзе Валерий Гогиевич, доверенности, паспорта,

от ответчика - Соболева Марина Викторовна, доверенность, паспорт,

рассмотрев 28 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Школа для родителей"

на решение от 22 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 29 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску (заявлению) ООО "Школа для родителей"

о взыскании задолженности и процентов

к ЗАО "Сейлс", в н.в. - ООО "Сейлс",

и встречному иску об обязании осуществить обратный выкуп товара и взыскании долга

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Школа для родителей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Сейлс", в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью "Сейлс", сумм задолженности по Договору поставки продукции от 18 мая 2011 года (том 1, л.д. 18) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд принял встречное исковое заявление, которое рассмотрено совместно с первоначальным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2014 года иск удовлетворён в части требований о взыскании долга в сумме 1 093 371 рубль 73 копейки, встречный иск удовлетворён в полном объёме. Суд в порядке зачёта исковых и встречных исковых требований взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Школа для родителей" в пользу ЗАО (ООО) "Сейлс" 478 655 рублей 21 копейку долга, а также расходы по уплате госпошлины. Суд отказал во взыскании процентов, указав на срок наступления обязательств истца по обратному выкупу товара.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ООО "Школа для родителей", просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (стр. 15 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: судом нарушены нормы процессуального права; суд дал неверное толкование условий Договора; судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права со ссылкой на статьи 432, 435, 410, 454, 486, 54, 165.1, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Ходатайство ответчика о замене ЗАО "Сейлс" на ООО "Сейлс" в связи с реорганизацией удовлетворено, суд определил, руководствуясь нормами статьи 48 АПК Российской Федерации, заменить Закрытое акционерное общество "Сейлс" (ИНН 7707175262, ОГРН 10377399057696) на Общество с ограниченной ответственностью "Сейлс" (ИНН 7701069444, ОГРН 1147748150846, КПП 770101001), приложив к материалам дела копии документов на 12 листах.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального и материального права не подтверждены в суде кассационной инстанции. Две судебные инстанции исследовали и оценили Договор поставки продукции от 18 мая 2011 года (том 1, л.д. 18) с учётом Договора о перемене лица в обязательстве (том 1, л.д. 23), товарные накладные, сумму долга и оценив уведомление от 3 марта 2014 года, направленное по электронной почте. Вопрос о процедуре обратного выкупа рассмотрен судом применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора и сложившимися отношениями между истцом и ответчиком, начиная с 2011 года, как отмечено в судебном акте (стр. 2 решения Арбитражного суда города Москвы). При этом суд руководствовался нормами статей Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретными пунктами Договора (стр.2-3 решения суда). Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учётом своих полномочий, исследовал и оценил вопрос о требованиях ответчика об обратном выкупе, при этом суд апелляционной инстанции оценил конкретные пункты Договора и конкретные письма с учётом исследования почтовых отправлений (стр. 4-5 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда). В спорной правовой ситуации нормы статьи 65 АПК Российской Федерации применены обоснованно. Нарушений норм материального права не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой представленных доказательств и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по делу N А40-74900/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.Н.Бочарова А.В.Жуков