Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-49512/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-74900/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Школа для родителей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года

по делу N А40-74900/14, принятое судьёй Е.Ю. Башлаковой-Николаевой

по иску ООО "Школа для родителей" (ОГРН 1137746790862)

к ЗАО "Сейлс" (ОГРН 1037739057696)

о взыскании задолженности и процентов, а также по встречному иску об обязании осуществить обратный выкуп товара и о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Базанов А.А. (по доверенности от 02.12.2014)

Колесник Е.И. (по доверенности от 17.07.2014)

от ответчика: Соболева М.В. (по доверенности от 16.03.2014)

УСТАНОВИЛ

Иск с учетом его уточнения заявлен о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в сумме 1 009 371 руб. 73 коп. по договору поставки от 18.05.2011 г. N 26/KO-l 1/К-620/11 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27546 руб. 41 коп.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на заявленное им требование об обратном выкупе нереализованной продукции.

Ответчиком заявлено встречное исковое требование, с учетом его уточнения, о проведении зачета исковых и встречных исковых требований на сумму 1 009 371 руб. 73 коп. и взыскании с истца стоимости продукции, составляющей разницу между указанной суммой и стоимостью продукции к обратному выкупу.

Решением суда от 22 августа 2014 г. первоначальный иск удовлетворен частично, в сумме основного долга 1 093 371,73 руб. Во взыскании процентов отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В результате зачета первоначального и встречного исков с истца в пользу ответчика взыскано 478 655,21 руб. долга.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении первоначального и отказа во встречном иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что оформление возврата товара (обратного выкупа) путем направления в одностороннем порядке письма по электронной почте не возможно, исходя и условий договора.

Уведомление об обратном выкупе оформлено с нарушением процедуры, установленной в разделе 4 договора.

Размер денежных требований, вытекающий из обязанности по обратному выкупу, не мог быть определен до момента принятия товара, так как возврату подлежит не вся продукции, а только продукция, которая удовлетворяет определенным требованиям, в связи с чем произведение зачета невозможно.

Кроме того, обязанность по обратному выкупу прекращена в связи с односторонним отказом истца от договора, заявленного на основании ст. 523 ГК РФ в письме от 23.04.2014 г.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 22 августа 2014 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 18 мая 2011 года Поставщик - Общество с ограниченной ответственностью "Клевер-Медиа-Групп" и Покупатель - Закрытое акционерное общество "Сейлс" (Ответчик) заключили Договор поставки продукции N 26/KO-11/К-620/11, по условиям которого Поставщик обязался передавать Покупателю продукцию по заказам Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать заказанную продукцию (п. 1.1 договора).

На основании Договора о перемене лица в обязательстве N КЛ-Ш 30/09- 04 от 09 октября 2013 года права требования исполнения обязательств по Договору поставки переданы от Общества с ограниченной ответственностью "Клевер-Медиа-Групп" Обществу с ограниченной ответственностью "Школа для родителей" (Истцу).

В рамках действия Договора поставки N 26/KO-l 1/К-620/11 (далее - Договора) Поставщик поставил Покупателю книжную продукцию по товарным накладным на сумму 4 314 489.90 руб.

На основании п.4.1.-4.3.Договора Поставщиком произведен обратный выкуп продукции на сумму 1 000 849 руб. 56 коп., включая акт о расхождении товарно-материальных ценностей на сумму 106 руб. 26 коп.

На основании п.5.1 Договора Покупателем произведена оплата в сумме 2 304 268 руб. 61 коп.

Таким образом, ответчиком не оплачена сумма долга в размере 1 009 371 руб. 73 коп., что не соответствует п. 5.1 Договора, согласно которому покупатель обязан оплатить поставщику стоимость товара не позднее, чем через 90 банковских дней после получения продукции.

Проверяя довод истца и вывод суда первой инстанции о том, что договор был расторгнут путем отказа истца от его исполнения письмом от 23.04.2014 г. по причине неоднократного нарушения ответчиком сроков для оплаты товара (ст. 523 ГК РФ), в подтверждение чего в дело приложены квитанции почтового отправления с номером идентификатора 11545573091889 и опись вложений (т.2, л.д. 25-27), суд апелляционной инстанции распечатал информацию по отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта Почты России. Согласно этой информации почтовое отправление 11545573091889 24 апреля 2014 года прибыло в место вручения.

Иной информации как о вручении, так и об отказе адресата от получения корреспонденции, либо отсутствии адресата по указанному адресу не имеется.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может расценивать письмо истца от 23 апреля 2014 г. как влекущее для ответчика юридические последствия в форме прекращения договора, поскольку обстоятельств неполучения письма, зависящих от ответчика, истец не доказал (ст. 165-1 ГК РФ).

Ответчик получение данного письма отрицает, пояснил, что в настоящее время договор сторонами не исполняется, но юридически не расторгнут.

Иных доказательств отказа от договора как по основаниям, установленным в ст. 523 ГК РФ, так и в соответствии с п. 8 договора, истец не привел.

Соответственно, договор N 26/КО-11/К-620/11 от 18.05.2011 г. является действующим.

Между тем, неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконных решений, поскольку наличие на 15 мая 2014 г. (дата оформления письма ответчика исх. N 127 от 15 мая 2014 г., л.д. 92-95) действующего договора как раз свидетельствует о правомерности требований ответчика об обратном выкупе.

Согласно п. 2.4. договора, вывоз со склада покупателя продукции производится силами поставщика, то есть истца, как лица, принявшего все права и обязанности продавца на основании договора N КЛ-Ш 30/09-04 о перемене лиц в обязательстве от 09.10.2013 г.

Однако, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец как лицо, обязанное вывезти продукцию, предъявленную к обратному выкупу, доказательств, что ответчик заявляет к обратному выкупу продукцию ненадлежащего товарного вида (п. 4.4. договора) либо продукцию, не подпадающую под условие об упаковке (специальная оклейка заправочных станций ВР, п. 5 Приложения N 3), не привел.

Соответственно, нарушение ответчиком условий обратного выкупа не доказал.

Таким образом, именно бездействие Истца препятствовало согласованию количества и качества продукции, а также ее передачи Истцу, в связи с чем удовлетворение требования Ответчика о проведении зачета исковых и встречных исковых требований на сумму 1009 371 руб. 73 копейки, а также требование о взыскании с Истца стоимости продукции, составляющей разницу между указанной суммой и стоимостью продукции заявленной к обратному выкупу следует признать законным, соответствующим положениям ст.410 ГК РФ.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2014 года по делу N А40-74900/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев