Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. N Ф05-6571/15 по делу N А41-66007/2014

г. Москва

6 мая 2015 г.

Дело N А41-66007/14

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИК "РАЗВИТИЕ"

на определение от 18.12.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 24.02.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

по делу N А41-66007/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИК "РАЗВИТИЕ" (ИНН: 7734580020, ОГРН: 1087746308044)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДУНКАН" (ИНН: 5022026700, ОГРН: 1035004255054)

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИК "РАЗВИТИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДУНКАН" о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 184 от 01.09.1999.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 исковое заявление ООО "ИК "РАЗВИТИЕ" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 по делу N А41-66007/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Молсковской области от 18.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 истек 24.03.2015.

С кассационной жалобой, поданной в электронном виде, заявитель обратился 24.04.2015, что подтверждается распечаткой Информации о документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом ходатайство о его восстановлении не заявлено ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Молсковской области от 18.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 пара-граф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИК "РАЗВИТИЕ".

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Дунаева