Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2014 г. N Ф05-7634/14 по делу N А41-38496/2013

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А41-38496/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ИНН: 5042084361, ОГРН: 1055008031528) -не явился, извещен.

от ответчика ИП Малютиной Анны Игоревны (ОГРНИП: 304504235800224) -Марченко Н.В. дов. от 01.01.2014 г

от третьего лица муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Дом" -

рассмотрев 21 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения Сергиев Посад

на решение от 27 декабря 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Копыловым В.А.

на постановление от 08 апреля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н.

по иску администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

к индивидуальному предпринимателю Малютиной Анне Игоревне

о взыскании денежных средств

по встречному иску индивидуального предпринимателя Малютиной Анны Игоревны

к администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

третье лицо муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Дом"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Малютиной Анне Игоревне (далее - ИП Малютина А.И.) о взыскании долга по арендной плате за период с 31.10.2012 по 12.05.2013 в сумме 124 296 руб. 80 коп. и пени в сумме 37 678 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 2-3).

Индивидуальный предприниматель Малютина А.И. предъявила встречный иск к Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 303 106 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 24-26).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2013 по делу N А41-38496/13 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Дом" (далее - МУП городского поселения Сергиев Посад "Дом") (т. 1 л.д. 143).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 с индивидуального предпринимателя Малютиной А.И. в пользу Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области взыскана задолженность в сумме 52 730 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен, с Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу индивидуального предпринимателя Малютиной А.И. взыскано неосновательное обогащение в сумме 303 106 руб. 96 коп. В результате произведенного зачета в соответствии с ч.5 ст.150 АПК РФ с Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу ИП Малютиной А.И. взыскано неосновательное обогащение в сумме 250 376 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 166-167).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. решение арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрация города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация городского поселения Сергиев Посад подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 г.., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, первоначальные требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что суд, рассматривая вопрос о порядке изменения стоимости арендной платы в рамках договора аренды нежилого помещения N 438к от 25.12.2006 г., сослался на ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Суды пришли к выводу о том, что Администрация не представила доказательств наличия зарегистрированного в установленном порядке двустороннего соглашения об изменении размера ежемесячной арендной платы.

Администрация не согласна с выводами суда, находит их неправомерными в силу следующего.

В соответствии со ст. 452 ГК соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор, если из, в том числе, договора не вытекает иное.

Согласно с п. 4.3 договора арендная плата корректируется арендодателем не более одного раза в год на основании нормативно-правового акта Сергиево-Посадского районного совета депутатов с месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена официальная публикация в местной газете "Вперед".

В связи с переходом прав на муниципальное имущество согласно Закону Московской области от 28.12.2006 N 252/2006-03 "О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом и городским поселением Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области" от муниципального образования "Сергиево-Посадский муниципальный район" к муниципальному образованию "городское поселение Сергиев Посад", после передачи прав по данному договору следовало руководствоваться муниципальными правовыми актами Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад, публикующихся в газете "Сергиевские ведомости".

Поскольку стороны согласовали, что основанием для изменения размера арендной платы по договору является введение в действие нормативных правовых актов, устанавливающих иной порядок определения размера арендной платы, изменение истцом размера арендной платы в одностороннем порядке является обоснованным. Подписывая договор, ИП Малютина А.И. согласилась с условием одностороннего изменения администрацией размера арендной платы.

То обстоятельство, что сторонами не подписано дополнительное соглашение, не свидетельствует о том, что фактически размер арендной платы не изменялся, поскольку в данном случае аренды муниципального имущества такое согласие арендатора необходимым не является.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если стороны в договоре аренды муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Таким образом, суд незаконно признал внесенные индивидуальным предпринимателем Малютиной А.Е. платежи по договору аренды в размере ежемесячной оплаты равной 19 442 руб. неосновательным обогащением Администрации городского поселения Сергиев Посад, а также произвел перерасчет задолженности ИП Малютиной А.Е. по арендной плате в соответствии с расчетом на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно реестрам платежей ИП Малютина А.Е. исправно осуществляла оплату по договору в размере измененной арендной платы, а именно, в сумме 19 442 рубля, на протяжении нескольких лет.

Доводы ответчика по первоначальному иску об отсутствии согласования с ней изменения арендной платы по договору, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела. На протяжении нескольких лет у индивидуального предпринимателя Малютиной А.Е. не было претензий к администрации по поводу изменения суммы арендной платы в одностороннем порядке, пока стороны не расторгли договор аренды, и администрация не обратилась в суд за взысканием задолженности по арендной плате за период с 31.10.2012 по 12.05.2013 г.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности с учетом необоснованного перерасчета, суд необоснованно и незаконно отказал Администрации во взыскании с ответчика по основному иску пени в соответствии с п. 7 договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы.

В материалы дела Администрация представила подробный расчет, отражающий период их начисления.

При удовлетворении требований истца по встречному иску о взыскании с администрации расходов по оплате государственной пошлины суд не учел, что в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Администрация является органом местного самоуправления.

Администрация городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, дело рассматривается в ее отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Представитель ответчика, индивидуального предпринимателя Малютиной А.И. в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений ответчик указал, что величина заявленной Администрацией арендной платы обоснована тремя нормативными актами:

-решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от 24.12.2007 г. N 29\04"О бюджете городского поселения Сергиев Посад на 2008 г.". которое действовало до 01.01.2009 г., в то время как взыскание происходит за 2012-2013 г., решение о бюджете и установления базовых арендных ставок принимается ежегодно;

-решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от 26.03.2008 г. N 32\11(п.п.3,4), согласно которому Типовой договор а аренды нежилого помещения,находящегося в муниципальной собственности городского поселения Сергиев Посад, должен быть направлен Главе города Сергиев Посад для подписания и обнародования.

Решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от 26.03.2008 г. N 32\11 Главе города Сергиев Посад поручено заключенные с арендаторами муниципальных нежилых помещений на территории городского поселения Сергиев Посад привести в соответствие с Типовым договором.

В дело не представлены доказательства подписания Главой города Типового договора. а также совершения действий истцом по приведению договора аренды в соответствии с принятыми муниципальными актами.

-решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16.06.2010 г. N 70\10-МЗ, которое распространяется на имущество, находящееся в собственности муниципального образования" Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области ", в то время как имущество, арендованное индивидуальным предпринимателем Малютиной А.И. принадлежит городскому поселению Сергиев Посад; к отношениям аренды такого имущества должны применяться нормативные акты указанного муниципального образования.

В материалы дела представлено только решение Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от 26.03.2008 г. N 32\11.Доказательств опубликования остальных муниципальных нормативных актов нет.

Из представленного Администрацией расчета не следует, с какого момента он подлежит применению. В материалах дела не имеется обоснованного расчета арендной платы исходя из условий договора- 7 784.04 руб. в месяц.

Само по себе отсутствие претензии со стороны индивидуального предпринимателя Малютиной А.Н. не свидетельствует о ее согласии с изменением арендной платы.

Уведомление от 14.02.2012 об изменении арендной платы, как которое ссылается истец, не может быть принято во внимание, как как отсутствуют доказательства его направления ответчику.

Третье лицо, Конкурсный управляющий МУП городского поселения Сергиев посад" Дом" Кондрашкин А.Б. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела. суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. подлежат отмене с направлением дела нов новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.12.2006 между Управлением имущественных отношений администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП Малютиной А.И. (арендатор) был заключен договор аренды N 438к, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком с 25.12.2006 по 25.12.2016 помещения общей площадью 87,2 кв. м в здании по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д. 55, а именно, подвал: пом. 11 - комн. 12, пом. 47 - комн. 9, 14, 36, лит. А1, инв. N 263:075-3279 (т. 1 л.д. 6-7).

Указанное нежилое помещение является объектом муниципальной собственности

22.02.2007 вышеназванный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

Согласно пункту 4.1 указанного договора базовая ставка арендной платы для 1 экономической зоны составляет 860 руб. 40 коп. за 1 кв. м в год без учета НДС. Сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению, определяется в соответствии с приложением N 1 к этому договору и составляет 7 784 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 8-9).

Арендная плата корректируется арендодателем не более одного раза в год на основании нормативного правового акта Сергиево-Посадского районного Совета депутатов с месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена официальная его публикация в местной газете "Вперед".

Арендная плата вносится ежемесячно, безналичным порядком, не позднее 10 числа следующего месяца (пункт 4.4 договора).

В случае несоблюдения порядка и срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 1,0% от суммы просроченного платежа (п.7.1 договора)

По акту приема-передачи от 26.12.2006 помещение было передано арендатору (т. 1 л.д. 10).

Дополнительным соглашением от 07.04.2010 г. внесены изменения в договор аренды нежилого помещения N 438г от 25.12.2006 г., арендодатель заменен на администрацию города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (т. 1 л.д. 11).

24.05.2013 стороны подписали соглашение о расторжении указанного выше договора аренды от 25.12.2006 N 438к (т. 1 л.д. 13).

В этот же день (24.05.2013) индивидуальный предприниматель Малютина А.И. возвратила арендодателю арендованное имущество по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 14).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение индивидуальный предприниматель Малютиной А.И. обязательств по внесению арендной платы в период с 31.10.2012 по 12.05.2013, Администрация города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга по арендной плате, пени.

Индивидуальный предприниматель Малютина А.И. полагая, что в период действия договора аренды ею уплачена арендная плата в большем размере, чем это предусмотрено договором, в связи с чем на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в сумме 303 106 руб. 96 коп., обратилась в суд с встречным иском о возврате излишне уплаченной суммы.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Администрации г.Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района в сумме 52 730 руб. 59 коп. и полностью удовлетворяя встречные исковые требования в размере 303 106 руб. 96 коп., исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды. а также для аренды отдельных видов имущества.

Доказательств внесения арендной платы за период с 31.10.2012 по 12.05.2013 индивидуальный предприниматель Малютина А.И. суду не представила.

Истец при расчете задолженности исходил из того, что арендная плата составляет 19 442 руб. в месяц (т. 1 л.д. 5). указав, что письмом от 14.02.2012 N 24-АГ/УИ уведомил арендатора о внесении изменений в муниципальный правовой акт N 97\2008-МЗ2" Типовой договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности городского поселения Сергиев Посад"(газета Сергиевские ведомости N 52 от 30.12.2009), в соответствии с которым произведена рыночная оценка размера арендной платы за арендуемые помещения по договору аренды N 438кот 25.12.2006 г., с 01.01.2012 стоимость аренды одного квадратного метра составляет 295 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 98).

Начисление арендной платы из указанной стоимости 295 руб. 88коп.суды признали необоснованным, так как доказательств направления либо вручения указанного уведомления об изменении арендной платы арендатору администрацией города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств наличия зарегистрированного в установленном порядке двустороннего соглашения об изменении размера ежемесячной арендной платы.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

По указанным основаниям суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что с индивидуального предпринимателя Малютиной А.И. подлежит взысканию арендная плата за период с 31.10.2012 г. по 12.05.2013 г. из расчета 7 784 руб. 04 коп. в месяц. (приложение N 1 к договору - т. 1 л.д. 8-9).

Указанные выводы судов не могут быть признаны обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.а.19,20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13" О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г.N 73"Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского Кодекса РФ о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому принадлежит применение регулируемая арендная плата, вправе требовать внесения ее в размер, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования,судам следует учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом. и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали корректирование арендной платы арендодателем не более одного раза в год на основании нормативно-правового акта Сергиево-Посадского районного Совета депутатов с месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена официальная публикация в местной газете "Вперед".

Подписывая договор, индивидуальная предприниматель Малютина А.М. согласилась с данным условием одностороннего изменения арендной платы.

С 01.01.2010 г. расчет арендной платы производится на основании муниципального акта N 97\2008-МЗ"Типовой договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности городского поселения Сергиев Посад", утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского района Московской области от 26.03.2008 N 31\11.Указанный правовой акт опубликован в газете "Сергиевские ведомости".(л.д.98-103т.1)Приложением N 1 к Типовому договору аренды акту является расчет годовой арендной платы за нежилые помещения в городском поселении Сергиев Посад.(л.д.104-106т.1)

С 2010 г. индивидуальный предприниматель Малютина А.И. вносила арендную плату из расчета 19 442 руб. в месяц в соответствии с Типовым договором аренды нежилого помещения,находящегося в муниципальной собственности городского поселения Сергиев Посад", утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от26.03.2008 г. N 31\11.Указанные обстоятельства явились основанием встречного иска индивидуального предпринимателя Малютиной А.И.(л.д.24-26т.1).

В п.п.21,22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13"о внесении дополнений в Постановление пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу п.3 сит. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться про соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год(при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества)

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае. когда указание ан возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако, если в соответстии с законами или договром арендодателдь имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы(статья 310 ГК РФ), то по смыслу ст. 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменить ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных цен, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние ставки.

Доказательств того, что в результате изменения арендной платы в соответствии с муниципальным правовым актом N 97\2008-МЗ"Типовой договор аренды нежилого помещения,находящегося в муниципальной собственности городского поселения Сергиев Посад" она изменилась непропорционально изменению средних рыночных цен за аналогичное имущество в Сергиево Посадском муниципальном районе за соответствующий период, не имеется.

Выводы судов о том, что расчет арендной платы за период с 31.10.2012 г. по 12.05.2013 г. за арендуемое индивидуальным предпринимателем Малютиной А.И. индивидуального предпринимателя имущества должен производиться из расчета 7 784 руб. 04 коп. в месяц, несостоятелен.

Неправомерным, противоречащим ст. 330 ГК РФ является и выводы судов об отсутствии оснований для взыскания пени, расчет пени и период их начисления представлен Администрацией городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района(л.д.5т.1)

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, правильно применить нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу N А41-38496/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Русакова