|
5 мая 2015 г.
|
Дело N А40-30739/14
|
Резолютивная часть определения объявлена 28.04.2015.
Полный текст определения изготовлен 05.05.2015.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании: Супрядкин М.М. паспорт,
рассмотрев 28.04.2015 в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Супрядкина Михаила Михайловича на определение от 27.02.2015 Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Жуковым А.В.,
по иску ЗАО "Новый Мир"
о взыскании задолженности
к индивидуальному предпринимателю Супрядкину Михаилу Михайловичу,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Новый Мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковом о взыскании с индивидуального предпринимателя Супрядкина Михаила Михайловича задолженности в размере 67 269 рублей 09 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 344 рублей 02 копейки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Супрядкина М.М. возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Супрядкин М.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая определением суда кассационной инстанции от 27.02.2015 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа, индивидуальный предприниматель Супрядкин М.М. просит определение суда кассационной инстанции от 27.02.2015 отменить.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что срок на подачу кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 12.12.2014 не пропущен, поскольку в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Заявитель указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы истекал 13.01.2015, поскольку 12.01.2015 являлся нерабочим днем.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда кассационной инстанции от 27.02.2015, Арбитражный суд Московского округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
На основании части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.
Кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без движения либо возвращает кассационную жалобу в порядке,
