Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2015 г. N Ф05-2721/15 по делу N А40-30739/2014

г. Москва

5 мая 2015 г.

Дело N А40-30739/14

Резолютивная часть определения объявлена 28.04.2015.

Полный текст определения изготовлен 05.05.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании: Супрядкин М.М. паспорт,

рассмотрев 28.04.2015 в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Супрядкина Михаила Михайловича на определение от 27.02.2015 Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Жуковым А.В.,

по иску ЗАО "Новый Мир"

о взыскании задолженности

к индивидуальному предпринимателю Супрядкину Михаилу Михайловичу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Новый Мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковом о взыскании с индивидуального предпринимателя Супрядкина Михаила Михайловича задолженности в размере 67 269 рублей 09 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 344 рублей 02 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Супрядкина М.М. возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Супрядкин М.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая определением суда кассационной инстанции от 27.02.2015 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа, индивидуальный предприниматель Супрядкин М.М. просит определение суда кассационной инстанции от 27.02.2015 отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что срок на подачу кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 12.12.2014 не пропущен, поскольку в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Заявитель указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы истекал 13.01.2015, поскольку 12.01.2015 являлся нерабочим днем.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда кассационной инстанции от 27.02.2015, Арбитражный суд Московского округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

На основании части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без движения либо возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Супрядкина М.М. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 к производству установил, что жалоба подана 13.01.2015, то есть за пределами установленного законом срока, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно возвратил заявителю кассационную жалобу.

Довод жалобы о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день (12.01.2015), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним день (13.01.2015), подлежит отклонению, поскольку окончание срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу приходилось на рабочий день 12.01.2015.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 по делу N А40-30739/14 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова