Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2015 г. N Ф05-5080/15 по делу N А41-34740/2014

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А41-34740/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя -Левченко Л.М. по дов. от 07.05.2014,

от заинтересованного лица - Волошиной М.А. по дов. от 23.03.2015 N 04-48/17018, Митина А.В. по дов. от 12.01.2015 N 04-48/00159, Комраковой Н.А. по дов. от 12.01.2015 N 04-48/00162,

рассмотрев 27 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 24 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гейц И.В.,

на постановление от 21 января 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люксоттика Рус" (ОГРН 1137746541481)

к Шереметьевской таможне

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Люксоттика Рус" (далее - ООО "Люксоттика Рус", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара, принятое в форме ДТС-2 от 04.04.2014 и КТС от 08.04.2014 по ДТ N 10005030/201213/0038197, и решения о корректировке таможенной стоимости товара, принятое в форме ДТС-2 и КТС от 09.04.2014 по ДТ N 10005030/211213/0038284.

Решением от 24 октября 2014 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 21 января 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, оспариваемые решения признаны незаконными.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества против доводов кассационных жалоб возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу с доказательством направления другой стороне.

Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Лукзоттика РУС" на основании заключенного с LUXOTTICA GROUP S.P.A. (Италия) дистрибьюторского соглашения от 31.10.2013 (далее - соглашение, контракт) осуществляет ввоз продукции ("солнцезащитные очки и оправы, включая соответствующие аксессуары (очечники, ткань для протирания очков, и т.д.) и запасные части с товарными знаками, указанными в приложении А" (далее - продукция, товар) для оптовой продажи на территории Российской Федерации, на условиях CIP Москва (Инкотермс-2010).

В соответствии с пунктом 4.1 указанного контракта цены на продукцию включают в себя цену самой продукции, расходы на доставку в соответствии с условиями Инкотермс, изложенными выше в пункте 3.9, упаковку (включая стоимость упаковочных материалов и услуг по упаковке), налоги на продукцию, подлежащие уплате компанией Лукзоттика в стране нахождения Лукзоттика или в стране поставки (если они различаются), а также все прочие расходы Лукзоттика, связанные с поставкой продукции в соответствии с условиями поставки.

При этом цены на товар установлены в рублях (пункт 4.3 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3.5 соглашения стороны согласовывают цену и прочие характеристики продукции в спецификации, подписываемой сторонами.

В приложении А "Продукция" к рассматриваемому контракту указаны сокращенные наименования торговых марок (брендов) с расшифровкой полного наименования.

В дополнительном соглашении от 18.12.2013 N 1 к Дистрибьюторскому соглашению от 31.10.2013 стороны изменили фирменное наименование дистрибьютора на русском языке, а именно: с ООО "Лукзоттика Рус" на ООО "Люксоттика Рус", в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом поданы электронные таможенные декларации (далее - ДТ) N 10005030/201213/0038197 и N 10005030/211213/0038284.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при оформлении декларантом представлены документы, установленные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 - Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: учредительные документы, контракт (Соглашение) от 31.10.2013, паспорт сделки N 13110052/0001/0000/2/1; спецификация к поставке, инвойс, ведомость банковского контроля, авианакладная, сертификат соответствия, декларация соответствия, информационное письмо б/н от 06.09.2013, письмо о взаимосвязи от 22.11.2013, письмо об условиях поставки б/н от 04.12.2013, письмо о комплектации оправ N 6/2013 от 13.12.201, указанные в описи документов к ДТ.

Товар был выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.

21.12.2013 и 22.12.2013 таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки, в которых указывалось на необходимость представления обществом дополнительных документов. Заявителю предоставлен срок для представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

По запросу таможенного органа общество в установленный срок представило дополнительные документы и сведения, что подтверждается письмом от 16.01.2014.

15.03.2014 и 16.03.2014 таможенный орган, полагая, что сведения о таможенной стоимости товаров не основываются на документально подтвержденной информации, принял решения о корректировке таможенной стоимости, соответственно, по ДТ N 10005030/201213/0038197 и по ДТ N 10005030/211213/0038284.

В связи с несогласием общества с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу путем заполнения форм ДТС-2 от 04.04.2014 и КТС от 08.04.2014 по ДТ N 10005030/201213/0038197 и по ДТ N 10005030/211213/0038284 в форме ДТС-2 и КТС от 09.04.2014.

Не согласившись с решениями Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ООО "Люксоттика РУС" обратилось с указанными выше требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали требования общества о незаконности оспариваемых решений незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона N 5003-1 применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 данного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, таможенным органом.

При этом, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В пункте 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Судом установлено, что при совершении таможенных операций декларантом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров необходимые документы были представлены, в то время как со стороны таможенного органа надлежащие доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, представлены не были.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суды установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и пришли к правомерному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых актов.

В свою очередь, суд кассационной инстанции правовых оснований для иного вывода не усматривает.

В этой связи оснований для изменения представленного декларантом расчета таможенной стоимости товара не имеется. Выводы судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Отказ суда в объединении дел в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложении судебного заседания в целях его обжалования сам по себе не привел к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, в связи с чем в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по делу N А41-34740/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова