Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2009 г. N Ф05-9166/09 по делу N А40-16407/2008

г. Москва

14 октября 2009 г.

Дело N А40-16407/08-102-122

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мойсеевой Л.А.

судей Денисовой Н.Д. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Сидоров С.В., доверенность от 15.01.2009 N 26/2009, паспорт

от ответчика - А.С. Лысенко, доверенность от 09.03.2009 N 24, С.С. Свобода, доверенность от 14.04.2009 N 29, паспорта

рассмотрев в судебном заседании 1-7 октября 2009 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" на решение от 15 сентября 2008 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Т.В.Савинко и на постановление от 29 июня 2009 г. N 09АП-15114/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями И.В.Разумовым, В.Р.Валиевым, Т.К.Афанасьевой

по иску ООО "Топливные ресурсы" (ЗАО "Байкал-Ресурс")

к ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт"

о взыскании 155 051 долларов США

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Ресурс" (ООО "Байкал-Ресурс") к Частному производственному унитарному предприятию "Запад-Транснефтепродукт" (ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт") о взыскании 155 051 долларов США, составляющих излишне начисленную сумму НДС по договору транспортировки нефтепродуктов при реализации услуг по транспортировке нефти и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, во исполнение договора транспортировки нефтепродуктов, заключенного между ОАО АК "Транснефтепродукт" (исполнитель), ДП "ПрикарапатЗападтранс" (соисполнитель), ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт" (соисполнитель) и ЗАО "Байкал-Ресурс" (заказчик), которым предусматривалось, что исполнитель и соисполнители принимают на себя обязательства оказывать услуги по транспортировке принадлежащих заказчику на праве законного владения дизтоплива в соответствии со Спецификацией. Ответчиком выставлялись истцу счета-фактуры, содержащие стоимость услуг с начислением НДС по ставке 18 %, что ответчик является резидентом Республики Беларусь.

Первая инстанция руководствовалась Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 января 2007 года N 10627/06, которым разъяснено, что при наличии в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации правил, касающихся порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость лицами, обязанными осуществлять реализацию товаров, выполнять работы и оказывать услуги без налога на добавленную стоимость (пункт 5 статьи 173 Кодекса) исключает применение к данным правоотношениям институтов гражданского законодательства Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 11 Кодекса.

Апелляционная инстанция сослалась на Протокол о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг от 23 марта 2007 года, заключенный между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь (ратифицирован Федеральным законом от 1 апреля 2008 года N 34-ФЗ), статья 2 которого предусматривает, что налоговая база, ставки косвенных налогов, порядок их взимания и налоговые льготы определяются в соответствии с законодательством государства стороны, территория которого признается местом реализации работ, услуг. При этом пунктом 5 статьи 3 Протокола предусмотрено, что местом реализации работ, услуг признается территория государства стороны, если работы, услуги оказываются налогоплательщиком государства этой стороны. При этом данный пункт в силу прямого указания Протокола применяется, в том числе, к услугам по перевозке товаров посредством трубопроводов.

Далее апелляционный суд указал, что из Письма Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь N 2-1-8/10763 от 9 апреля 2008 года следует, что законодательство Республики Беларусь (пункт 4 статьи 11 Закона "О налоге на добавленную стоимость", п.п. 15.4.2 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденной постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 31 января 2004 г. N 16) предоставляет плательщикам право при реализации объектов налогообложения исчислять НДС по ставке 18 %.

Суд также исходил из того, что 15 сентября 2004 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь подписано Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг. Статьей 5 этого соглашения установлено, что порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг оформляется отдельным Протоколом, до вступления в силу которого, действуют нормы национальных законодательств. Таким образом, нормами национального законодательства при исчислении и уплате НДС для белорусского налогоплательщика, оказывающего услуги на территории Республики Беларусь, являются нормы белорусского законодательства.

Поскольку услуги оказывались на территории Республики Беларусь и применению подлежит законодательство Республики Беларусь, суд пришел к выводу, что выставление ответчиком спорных счетов-фактур и их оплата истцом осуществлялась в соответствии с действующим законодательством, а полученная от истца сумма НДС перечислялась ответчиком в бюджет Республики Беларусь в соответствии с действующим на ее территории законодательством, а также в соответствии со статьями 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи суд не нашел оснований полагать, что ответчик неправомерно удерживает перечисленные истцом спорные денежные средства.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылается на неправильное применение норм международного, российского и белорусского законодательства, а именно: на неприменение статьи 27 Договора о создании союзного государства между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 8 декабря 1999 года, на неверное применение пункта 2 статьи 2 указанного Договора, а также Протокола о порядке взимания косвенных налогов, заключенного 23 марта 2007 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, на неверное толкование пунктов 15.4.2. Инструкции Республики Беларусь. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на практику арбитражных судов Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и отзыве на нее, ссылались на практику различных арбитражных судов Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция правильно определили правовую природу спорного правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно указал, что при оказании спорных услуг частное предприятие имело право исчислять налог на добавленную стоимость по ставке 18% в соответствии с налоговым законодательством Республики Беларусь, так как налоговое законодательство Республики Беларусь в отличие от законодательства Российской Федерации, где применение нулевой ставки является обязанностью налогоплательщика, предоставляет налогоплательщику право выбора налоговой ставки между 0 и 18%. Решение и постановление приняты с учетом такого обстоятельства, как проведение налоговыми органами Белоруссии в 2007 году комплексной выездной проверки финансовой деятельности истца, при этом никаких нарушений национального законодательства при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы налогового законодательства Республики Беларусь.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по делу N А40-16407/08-102-122 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Н.Д. Денисова Л.А.Тутубалина