Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2015 г. N Ф05-4932/15 по делу N А40-110273/2014

г. Москва

12 мая 2015 г.

Дело N А40-110273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Абаев Е.А. - доверенность от 22 января 2015 года,

от ответчика: Салаватова К.Х. - доверенность N 33-Д-875/14 от 30 декабря 2014 года,

рассмотрев 30 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ГС и К"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года,

принятое судьями Барановской Е.Е., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

по делу N А40-110273/2014 по исковому заявлению

ООО "ГС и К" (ОГРН: 1027739930789)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

о признании недействительным уведомления от 14.01.2014 N 33-А-62588/14-(0)-0 противоречащим действующему законодательству и не порождающим у истца обязанностей по договору аренды от 23.05.2000 N 004-00192/00,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГС и К" (далее - ООО "ГС и К") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании уведомления от 14.01.2014 N 33-А-62588/14-(0)-0 противоречащим договору аренды от 23.05.2000 N 004-00192/00 и не порождающим у ООО "ГС и К" обязанностей по договору аренды от 23.05.2000 N 004-00192/00, с учётом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 по делу N А40-110273/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ГС и К" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в заседании суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, ООО "ГС и К" является субъектом малого предпринимательства и внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

23.05.2000 между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ООО "ГС и К" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью общей площадью 1163,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Буденного, 29/1.

Срок действия договора аренды установлен до 01.04.2005 (п. 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 20.02.2006 срок аренды продлен до 31.03.2010, а дополнительным соглашением к договору от 19.11.2010 срок действия договора аренды установлен по 30.06.2015.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему в установленном законом порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 5.4 договора установлено, что размер арендной платы подлежит ежегодному перерасчету при изменении в соответствии с Постановлением Правительства Москвы (Распоряжением Мэра) базовой стоимости 1 кв.м строительства, размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

Судами установлено, что 14.01.2014 Департамент направил в адрес ООО "ГС и К" уведомление N 33-А-62588/14-(0)-0, в котором сообщил истцу (Арендатору) о том, что ставка арендной платы по вышеуказанному договору аренды в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и от 25.12.2012 N 800-ПП с 01.07.2014 составляет 10 136 руб. за кв.м в год без учета НДС.

ООО "ГС и К", ссылаясь на то, что содержание уведомления Департамента об изменении арендной ставки противоречит установленному порядку изменения арендной платы, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что доводы истца, направлены на оспаривание размера арендной платы, и не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Департаментом возложенных на него договором аренды обязательств, или/и незаконности действий последнего, правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (ред. от 29.10.2013) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП (ред. от 18.06.2014) "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 4 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Также в соответствии с пунктом 2.4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 20.02.2006 к договору аренды от 23.05.2000 N 004-00192/00 стороны согласовали изложить пункт 5.4 договора аренды в следующей редакции: "В случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы или изменения методики ее расчета, Стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке".

Расчет арендной платы произведен Департаментом на основании Отчета N 880-14/2013-АР об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда, составленный ООО "Центр оценки "Аверс".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы корректируется при изменении актов публично-правового образования, такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Учитывая указанные разъяснения и условия дополнительного соглашения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, о том, что изменение размера арендной платы произошло автоматически, без дополнительного внесения изменений в договор аренды.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что истец полагает отчет ООО "Центр оценки "Аверс" не соответствующим положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности" и требованиям федеральных стандартов.

Однако, данные доводы по сути выходят за пределы заявленных исковых требований, не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу N А40-110273/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГС и К" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Калинина