Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-54588/14

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-110273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГС и К" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года по делу N А40-110273/2014, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-692)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГС и К" (ОГРН 1027739930789, ИНН 7716127586)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) о признании уведомления противоречащим действующему законодательству

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Абаев Е.А. по доверенности от 22.01.2015 г.

от ответчика: Величко А.С. по доверенности от 30.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГС и К" (далее - ООО "ГС и К") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании уведомления от 14.01.2014 г. N 33-А-62588/14-(0)-0 противоречащим действующему законодательству и не порождающим у истца обязанностей по договору аренды от 23.05.2000 г. N 004-00192/00.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит признать уведомление от 14.01.2014 г. N 33-А-62588/14-(0)-0 противоречащим договору аренды от 23.05.2000 г. N 004-00192/00 и не порождающим у ООО "ГС и К" обязанностей по договору аренды от 23.05.2000 г. N 004-00192/00. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года по делу N А40-110273/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГС и К" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции не учел положение п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, которым установлен шестимесячный срок с момента отправки уведомления для применения ставки арендной платы.

Истец утверждает, что изменение ставки арендной платы должно быть определено согласно расчету, подписанному сторонами.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 23.05.2000 г. между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (Правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ООО "ГС и К" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью общей площадью 1 163,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, проспект Буденного, 29/1.

Срок действия договора аренды установлен до 01.04.2005 года (п. 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 20.02.2006 г. срок аренды продлен до 31.03.2010 г., а дополнительным соглашением к договору от 19.11.2010 г. срок действия договора аренды установлен по 30.06.2015 г.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему в установленном законом порядке зарегистрированы в ЕГРП.

Согласно п. 5.4 договора, арендная плата по Постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

Как видно из материалов дела, 14.01.2014 г. Департамент направил в адрес ООО "ГС и К" уведомление N 33-А-62588/14-(0)-0, в котором сообщил истцу (Арендатору) о том, что ставка арендной платы по вышеуказанному договору аренды в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП и от 25.12.2012 г. N 800-ПП с 01.07.2014 г. составляет 10 136 руб. за кв.м в год без учета НДС.

Истец полагает, что содержание уведомления Арендодателя об изменении арендной ставки противоречит установленному порядку изменения арендной платы, в связи с чем просит признать указанное выше уведомление противоречащим договору аренды от 23.05.2000 г. N 004-00192/00 и не порождающим у ООО "ГС и К" обязанностей по договору аренды от 23.05.2000 г. N 004-00192/00.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, направлены на оспаривание размера арендной платы, и не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Департаментом городского имущества возложенных на него договором аренды обязательств, или /и незаконности действий последнего, отказал в удовлетворении заявленного иска.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Материалами дела установлено, что ООО "ГС и К" является субъектом малого предпринимательства и внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

Направляя истцу спорное уведомление, Департамент ссылался на положения Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП (ред. от 29.10.2013) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП (ред. от 18.06.2014) "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы".

Так, в силу п. 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.

Расчет арендной платы произведен Департаментом на основании Отчета N 880-14/2013-АР об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда, составленный ООО "Центр оценки "Аверс".

Довод истца о том, что ставка арендной платы, которая указана в оспариваемом уведомлении, не подлежит применению с 01.07.2014 г. исследовался судом первом инстанции и ему дана соответствующая оценка.

Согласно п. 2.4 указанного Постановления Правительства Москвы по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

Как правильно указал суд первой инстанции, условие возникновения обязанности по применению новой ставки арендной платы не поставлено в зависимость от установления данного момента арендодателем путем указания в уведомлении, а определяется исходя из даты направления последним соответствующего уведомления.

Довод истца о том, что изменение ставки арендной платы должно быть определено согласно расчету, подписанному сторонами, не соответствует условиям договора аренды от 23.05.2000 г. N 004-00192/00.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

Согласно п. 5. 1 Договора размер арендной платы определяется расчетом, подписываемым сторонами Договора.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 20.02.20006 к договору аренды от 23.05.2000 г. N 004-00192/00 стороны согласовали изложить пункт 5.4 раздела "Платежи и расчеты по договору" договора аренды в следующей редакции: "В случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы или изменения методики ее расчета, Стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

В этом случае Арендодатель заказным уведомлением извещает Арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что об изменении ставки арендной платы в связи с изменением нормативных актов Арендодатель извещает Арендатора путем направления уведомления в одностороннем порядке.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09 изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, а условие о подписании данного расчета сторонами составляет обязательство по надлежащему оформлению применяемого размера арендной платы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" по договору, заключенному с истцом, с 01.07.2014 установлена рыночная ставка арендной платы, определенная на основании заключения независимого оценщика (отчет об оценке N 880-14/2013).

Арендодатель, в связи с принятием указанных нормативных актов уведомил ООО "ГС и К" о новом размере арендной платы.

Как правомерно указал суд первой инстанции, несогласие Арендатора с вновь установленным размером арендной платы не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком, возложенных на него договором обязательств, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ГС и К" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года по делу N А40-110273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова