Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2015 г. N Ф05-3161/15 по делу N А40-84605/2014

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-84605/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Орехова С.А. по дов. N 40 от 08.12.2014

от ответчика (заинтересованного лица) - Белоусов К.А. по дов. б/н от 04.12.2013

рассмотрев 07 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Пресненского района"

на решение от 01 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 07 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.,

по заявлению ГКУ города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" (ОГРН 1077759418197)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ОГРН 1057746466535)

о признании незаконным и отмене постановления;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" (далее - заявитель, учреждение, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Пресненского района") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - административный орган, Управление) N 23-00937 от 29.05.2014 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов двух инстанции отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. При этом указывает, что в действиях ГКУ города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить. Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым постановлением N 23-00937 от 29.05.2014 года ГКУ города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Основанием для принятия административным органом указанного постановления послужили материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие факт нарушения Учреждением санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, при сборе, накоплении, размещении отходов производства и потребления, а также нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Посчитав постановление административного органа необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества, ГКУ города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует деятельность общества по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами с несоблюдением требований законодательства.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Обязанность юридических лиц по соблюдению экологических, санитарных и иных требований законодательства Российской Федерации при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, установлена статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 10.06.2010 и введенные 15.08.2010 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Согласно пункту 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Рассматривая заявленные требования, судами учтено, что ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве при проведении проверки дворовой территории расположенной по адресу: город Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 14-16, выявлены вышеуказанные нарушения, которые не соответствуют требованиям ст. 11, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Оценив установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о несоблюдении ГКУ города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления и, как следствие, о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

При этом суды указали, что заявителем не приняты все необходимые меры по обеспечению соблюдения Учреждением приведенных нормативных требований.

С учетом изложенного, суды правомерно пришли к выводу о законности оспариваемого постановления N 23-00937 от 29.05.2014 года о привлечении ГКУ города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ГКУ города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2014 года по делу А40-84605/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец