Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 09АП-37624/14

г. Москва

7 октября 2014 г.

N А40-84605/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Пресненского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 по делу N А40-84605/14, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-729)

по заявлению ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Пресненского района" (ОГРН 1077759418197, 123022, Москва, ул. Красная Пресня, 26, 1)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (ОГРН 1057746466535, 129626, Москва, Графский пер., 4/9)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	Орехова С.А. по доверенности от 26.05.2014 N 24;Цветкова М.А. по доверенности от 26.05.2014 N 20;
от ответчика:	Белоусов К.А. по доверенности от 04.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Пресненского района" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2014 г. N 23-00937, вынесенного и.о. Главного государственного санитарного врача по ЦАО г. Москвы, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 01.08.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что событие вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

С решением суда не согласился заявитель - ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Пресненского района" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2014 г. в связи с поступлением обращения гражданина (вх. 23/1273/10 от 08.04.2014 г.) о нарушениях санитарных норм специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве произведет осмотр дворовой территории по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 14-16.

В ходе осмотра выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: на дворовой территории дома 14-16 по ул. Садовая-Кудринская контейнерная площадка находится на расстоянии 3,5 метров от данного жилого дома (при нормативе не менее 20 метров от жилых домов), что является нарушением: ст. 11, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

По результатам проверки составлены протокол осмотра от 14.04.2014 г., протокол об административном правонарушении от 16.05.2014 г. по ст. 8.2 КоАП РФ и 29.05.2014 г. и.о. Главного государственного санитарного врача по ЦАО г. Москвы вынесено постановление N 23-00937 о привлечении ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Пресненского района" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы САПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.22645-10), утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 10.06.2010 г. и введенные 15.08.2010 г. устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 2.2.3 СанпиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Согласно пункту 8.2.5 СанПиН 2.1.22645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п.3.1. постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации ГКУ ИС районов наделены функциями заказчика и получателя бюджетных средств по соответствующим целевым статьям расходов с направлением их на оплату работ, выполняемых по государственному заказу города Москвы на конкурсной основе, в том числе на содержание дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, переданные на баланс ГКУ ИС районов, и контейнерные площадки), не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого правонарушения, выразившегося несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований, а именно нахождение контейнерной площадки на недопустимом расстоянии от жилого дома.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об осмотре, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 по делу N А40-84605/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова